Дело № 2-116/23
16RS0050-01-2022-006464-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, внесении изменений записей в единый государственный реестр недвижимости, определении доли, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, внесении изменений записей в единый государственный реестр недвижимости, определении доли, обращении взыскания на имущество.
В обоснование иска указано, что Перовским районным судом города Москвы от 29 июля 2020 года с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в пользу ФИО1 в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 1 710 067 рублей 22 копейки, а также проценты за пользование займом за период с 24 января 2020 года по дату фактического погашения долга из расчета 2,5% в месяц и расходы по оплате госпошлины в размере 27 888 рублей.
19 октября 2020 года Перовским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было обнаружено имущество для погашения задолженности.
При этом истцу стало известно, что у ФИО2 в совместной собственности с супругой ФИО3 имелся земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был зарегистрирован на имя ФИО2
В дальнейшем данный земельный участок был отчужден ФИО3 ответчику ФИО4
Поскольку указанная сделка совершена с целью не допущения обращения взыскания на имущество должника, при этом спорный земельный участок является совместной собственностью супругов, соответственно должнику ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ответчика, истец просил суд признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, заключенную между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в положение, существовавшее до ее заключения, погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, восстановить запись о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3, определить долю ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с неисполнением ФИО2 решения суда, обратить взыскание в пользу ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, определив начальную стоимость продажи имущества.
В дальнейшем, в связи с предоставлением стороной ответчика брачного договора, истец просил суд также признать недействительным брачный договор от 26 марта 2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части распространения режима личной собственности на имущество на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3, ответчик ФИО4 иск не признали.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, Управление Росреестра по РТ о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, при этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 23).
Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 1 710 067 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 27 888 рублей. Также указанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с 24 января 2020 года по дату фактического погашения суммы основного долга из расчета 2,5 % в месяц.
25 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (л.д. 47)
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что решение ответчиком не исполняется, в рамках возбужденного исполнительного производства имущество для погашения задолженности обнаружено не было.
При этом истцу стало известно, что в собственности супруги ответчика имелся земельный участок, который был приобретен в период брака и продан третьему лицу ФИО4
Ответчик ФИО3, возражая относительно заявленных исковых требований, указала, что 26 марта 2015 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен брачный договор в соответствии с условиями которого, все движимое и недвижимое имущество, которое приобретено или будет приобретено супругами в период брака, признается во время брака и в случае его расторжения личной собственностью того из супругов, на имя которого оформлено и зарегистрировано в установленном порядке право собственности на данное имущество. Ссылаясь на то, что земельный участок был приобретен ФИО3 и на данный земельный участок распространяется режим раздельной собственности супругов, ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать.
Ввиду наличия указанного брачного договора, истец просил суд признать его недействительным в части распространения режима личной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.
Согласно вышеприведенному решению суда от 29 июля 2020 года, между ФИО2 и ФИО1 24 июня 2015 года был заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей под 2,5% в месяц на срок до 24 декабря 2015 года. Ответчик частично оплатил сумму долга в размере 2 300 000 рублей.
26 марта 2015 года между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, с момента заключения настоящего договора является в период брака раздельной собственностью супругов, то есть является личной собственностью того из супругов, на имя которого оформлено и зарегистрировано в установленном порядке право собственности на данное имущество.
В соответствии с пунктом 2.1 брачного договора все движимое и недвижимое имущество, которое приобретено или будет приобретено супругами в период брака, признается во время брака и в случае его расторжения личной собственностью того из супругов, на имя которого оформлено и зарегистрировано в установленном порядке право собственности на данное имущество.
Указанный брачный договор удостоверен нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО3 заключили договор, в соответствии с которым ФИО7 передал в собственность ФИО3, а ФИО3 приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Из материалов реестрового дела следует, что данный земельный участок был размежеван и образован земельный участок с кадастровым номером №
Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 (л.д. 134)
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО4 (л.д. 49)
В силу положений статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В соответствии со статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
Истец ссылается на недействительность заключенного брачного договора в части распространения режима личной собственности на имущество в виде земельного участка по основаниям злоупотребления правом ФИО2 и его супруги, а также притворности данной сделки.
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал, какие именно, по его мнению, сделки прикрывал оспариваемый договор.
Таким образом, оснований для признания брачного договора притворной сделкой в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В силу пп. 1,2,3,5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.
Как установлено судом, брачный договор между супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заключив брачный договор ФИО2 и ФИО3, реализовали свое предусмотренное законом право на изменение режима совместной собственности. Учитывая, что на момент заключения брачного договора ФИО2 долговых обязательств перед ФИО1 не имел, действия ФИО2 и ФИО3 не могут расцениваться как злоупотребление правом по отношению к ФИО1
Вопреки доводам истца о злоупотреблении ответчиками правами при заключении брачного договора, суд находит данные доводы несостоятельными, намерения причинить вред истцу заключением данного брачного договора, заключенного до возникновения обязательств ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 24 июня 2015 года, судом не установлено.
С учетом изложенного, оснований для признания брачного договора в части распространения режима личной собственности на земельные участки с кадастровым номером №, № у суда не имеется.
Отсутствие у должника ФИО2 иного имущества в данном случае не может являться основанием для признания ранее заключенного брачного договора недействительным и обращения взыскания на долю имущества его супруги.
Поскольку брачным договором был определен режим раздельной собственности супругов, и установлено, что имущество приобретенное супругами признается личной собственностью того из супругов, на имя которого оформлено и зарегистрировано в установленном порядке право собственности на данное имущество, учитывая, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3, принимая во внимание, что сторонами оспариваемых сделок осуществлено их фактическое исполнение, совершены необходимые действия, направленные на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей и свидетельствующие о действительной воле сторон согласно условиям оспариваемых договоров, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО3 и ФИО4 не имеется.
Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, также не имеется оснований для удовлетворения производных требований истца о применении последствий недействительности сделок, внесении изменений в записи в едином государственном реестре недвижимости, определении супружеской доли ФИО2 в спорном недвижимом имуществе, обращении взыскания на недвижимое имущество.
Доводы истца о том, что отсутствуют доказательства финансовой возможности ФИО3 приобрести земельный участок, не имеют правового значения, поскольку брачным договором супруги определили, что все имущество, которое ими приобретено в период брака, признается личной собственностью того супруга, на чье имя право собственности на имущество оформлено и зарегистрировано в установленном порядке.
Ссылки представителя истца на то, что сопровождением сделок по приобретению земельного участка занимался ФИО2, также не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку ФИО2 действовал на основании доверенности в качестве представителя ФИО3, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Также не имеют правового значения представленные копии переписок, содержащие сообщения ФИО2, поскольку право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3 и только собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Разрешая заявленное ходатайство представителя истца об объединении данного гражданского дела с гражданским делом № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов и обращении на неё взыскания, суд, оценив будет ли такое объединение способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении такого ходатайства представителя истца.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о признании сделок недействительными, внесении изменений записей в единый государственный реестр недвижимости, определении доли, обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.
Судья Чибисова В.В.