Дело № 2а-1-7064/2022
64RS0042-01-2022-010395-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Шапина,
при секретаре С.К. Избасаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения УФССП по <адрес>,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее по тексту - ООО «Легал Коллекшн») обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику ФИО1 РОССП УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В., Управлению ФССП России по <адрес>, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» не была обеспечена высылка административному истцу, являющемуся взыскателем в исполнительном производстве, копии вынесенного постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также возложить на начальника ФИО1 РОССП УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В. обязанность по осуществлению контроля за высылкой взыскателю исполнительного документа.
Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа (судебного приказа), выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании денежной задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Легал Коллекшн». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство был окончено. Данная информация поступила взыскателю через единый портал государственных, муниципальных услуг. Также было сообщено о том, что исполнительный документ выслан взыскателю. Однако исполнительный документ взыскателю так и не поступил. Данное обстоятельство послужило поводом к обращению взыскателя в суд.
Представитель административного истца ООО «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОССП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальник ФИО1 РОССП УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В., представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа (судебного приказа), выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 РОССП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание денежной задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Легал Коллекшн».
На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена прежнего взыскателя ООО «Бюро взыскания «Правёж» на ООО «Легал Коллекшн».
Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущественного состояния должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счетах кредитно-финансовых организаций.
Действия, связанные с предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами принудительного исполнения административным истцом не оспариваются.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОССП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества.
Из материалов дела также следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-начальником ФИО1 РОССП УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В. отменено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, по исполнительному производству возобновлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления старшего судебного пристава направлена в адрес взыскателя.
Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа.
При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков не имеется.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложении на начальника ФИО1 РОССП УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В. обязанности по осуществлению контроля за высылкой взыскателю исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ