РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2022по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке. Фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является сдача недвижимости в аренду. В силу заключенных с АНОО «Интелект-плюс» (привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица) договоров аренды №-АрП от ДД.ММ.ГГГГ, №-АрП от ДД.ММ.ГГГГ, №-АрП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен доход от предпринимательской деятельности в виде арендных платежей по указанным договорам.

Согласно расчету истца и в соответствии с представленными платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен доход от предпринимательской деятельности в виде арендных платежей на общую сумму 3 073 760,27 руб.

Истец указывает, что в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) полученный ФИО2 доход от предпринимательской деятельности является общим имуществом супругов, поскольку право на получение данных доходов возникло у ответчика в период брака с истцом.

Учитывая изложенное, принцип равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, ФИО4 просила суд:

- признать совместно нажитым супругами ФИО2 и ФИО4 имуществом денежные средства в сумме 3 073 760,27 руб.;

- произвести раздел совместно нажитых супругами ФИО2 иФИО4 денежных средств в следующем порядке: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму денежных средств в размере 1 536 880,13 руб., то естьв размере эквивалентном ? стоимости совместно нажитых денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (действующая также по доверенности в качестве представителя третьего лица АНОО «Интелект-плюс») признала обоснованными в части доводы ответчика о необходимости уменьшения размера дохода ФИО2 от предпринимательской деятельности; ввиду чего заявленные исковые уточнила, окончательно просила суд:

- признать совместно нажитым супругами ФИО2 и ФИО4 имуществом денежные средства в сумме 2 526 404,91 руб.;

- произвести раздел совместно нажитых супругами ФИО2 иФИО4 денежных средств в следующем порядке: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму денежных средств в размере 1 263 202,46 руб., то естьв размере эквивалентном ? стоимости совместно нажитых денежных средств.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили суд в иске отказать. Также стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требованияудовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком ФИО2 в браке. Брачный договор между супругами не заключался. Также материалами дела подтверждается, что фактически брачные отношения между супругами С-ными прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства по существу не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства по делу.

В обоснование заявленных исковых требования истец ссылалась на то, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является сдача недвижимости в аренду.

В силу заключенных с АНОО «Интелект-плюс» договоров аренды №-АрП от ДД.ММ.ГГГГ, №-АрП от ДД.ММ.ГГГГ, №-АрП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен доход от предпринимательской деятельности в виде арендных платежей по указанным договорам.

Согласно расчету истца и в соответствии с представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен доход от предпринимательской деятельности в виде арендных платежей на общую сумму 3 073 760,27 руб.

Истец указывает, что в силу ст. 34 СК РФ полученный ФИО2 доход от предпринимательской деятельности является общим имуществом супругов, поскольку право на получение данных доходов возникло у ответчика в период брака с истцом.

В ходе судебного разбирательства по делу сторона ответчика не отрицала факт получения вышеуказанных доходов на указанную сумму. Однако сторона ответчика ссылалась на то, что весь причитающийся ФИО4 доход от сдачи имущества в аренду, в том числе за указанные в настоящем исковом заявлении периоды, ФИО2 выплатил истцу в полном объеме.

В обоснование данного довода сторона ответчика ссылалась на вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), постановленное по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы исполненных обязательств по выплате кредита в порядке регресса.

Действительно, что из постановленного по гражданскому делу № апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебная коллегия признает подтвержденными доводы ФИО2 о перечислении им всех причитающихся ФИО4 сумм от полученного им дохода по договорам аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривается с участием тех же лиц, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания к разделу заявленного по настоящему иску совместно нажитого супругами С-ными имущества, ввиду установленного факта перечисления ФИО2 всех причитающихся ФИО4 сумм от полученного им дохода по договорам аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дохода за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что заявленные к разделу денежные средства получены ФИО2 от АНОО «Интелект-плюс», директором которого как в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время является истец ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства по существу не оспаривались стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, ФИО4 не могло быть не известно о полученномФИО2 доходе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде арендных платежей по договорам №-АрП от ДД.ММ.ГГГГ, №-АрП от ДД.ММ.ГГГГ, №-АрП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АНОО «Интелект-плюс».

Однако, как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в суд настоящего искового заявления) ФИО4 не предпринимала мер к разделу совместно нажитых денежных средств, полученных ФИО2 в виде арендных платежей по указанным договорам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже указывалось, ФИО4 не могло быть не известно о полученномФИО2 доходе в виде арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам №-АрП от ДД.ММ.ГГГГ, №-АрП от ДД.ММ.ГГГГ, №-АрП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АНОО «Интелект-плюс».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о разделе совместно нажитого супругами имущества, взыскании денежных средств надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось, с настоящим исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ФИО4 исковые требования не подлежащими удовлетворению также ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 195 – 196, 199 – 200 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 61, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_______________________Абишев М.С.