УИД 77RS0026-02-2022-009204-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2992/2022 по иску ФИО1 ** к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором уточнив требования в окончательной редакции, просит суд взыскать с ООО «СЗ «М.Строй» в свою пользу в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков денежные средства в размере 672.683 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на проведение экспертизы в сумме 75.000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 35.000 рублей, почтовые расходы в размере 323 рублей 44 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования истца не признала по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2021 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-5(кв)-1/2/4(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ** (1.3 этап), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – квартиру со следующими основными характеристиками: 2-комнатная квартира, условный № *, проектная площадь 55,60 кв.м, на * этаже, в * секции жилого дома.

В свою очередь, истец обязалась уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.6.2 Договора участия в долевом строительстве застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение 5 лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование квартиры – 3 года, на отделочные работы – 1 год.

12 апреля 2022 года между сторонами был подписан передаточный акт.

Как указывает истец, в квартире были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. В связи с этим было по заказу истца составлено заключение специалиста № Э.А.08.04-2022 от 16 июня 2022 года, в котором зафиксированы все выявленные недостатки и стоимость расходов по их устранению. Согласно представленному истцом заключению, стоимость устранения недостатков составляет 909.511 рублей 83 копейки.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Положениями ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение, представленное стороной истца, оспорено стороной ответчика, в связи с чем по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (определение от 27 октября 2022 года).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 2-2992/2022 от 13 декабря 2022 года, с которым согласилась сторона истца, качество объекта недвижимости, расположенного по адресу: **, не соответствует требованиям нормативной документации, действующей на территории РФ, техническим регламентам, национальным стандартам, СП, а также условиям Договора участия в долевом строительстве № Ильменский 17-5(кв)-1/2/4(2) (АК) от 07 августа 2021 года. Причиной возникновения недостатков являются некачественно выполненные застройщиком строительно-монтажные и отделочные работы. Наличие недостатков не препятствует использованию квартиры по прямому назначению в качестве жилого помещения. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранение выявленных недостатков составляет 672.683 рубля 29 копеек.

Оценивая данное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, так оно отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности, представляется полным и ясным, составлено экспертами имеющим достаточный опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, в размере 672.683 рубля 29 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» предусмотрено (п. 2), что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а поэтому не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии № 214-ФЗ, так и законом о защите прав потребителей, возникших после 25 марта 2022 года.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому вопросу надлежит учитывать, что право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. О чем в частности, разъяснял Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей.

По смыслу указанных разъяснений Верховного суда РФ, штраф возникает (начисляется) в момент вынесения решения судом первой инстанции, следовательно, с учетом введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и Законом о защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию после вступления в силу Постановления Правительства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства на основании заключения эксперта удовлетворено в размере 672.683 рублей 29 копеек, поэтому, применяя принцип пропорционального распределения судебных издержек, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «М.Строй» в пользу истца стоимость оплаты заключения специалиста в размере 54.750 рублей.

Также подлежат возмещению истцу за счет ответчика почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции в адрес ответчика, в размере 323 рублей 44 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 рублей.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона была освобождена, в сумме 9.927 рублей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

Ходатайство ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не подлежит удовлетворению, так как требований, на которые распространялись бы данные положения, судом не удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ** (паспорт **) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 672.683 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы на составление заключения специалистом в размере 54.750 рублей, почтовые расходы в размере 323 рублей 44 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9.927 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 12 января 2023 года.