Дело №2а-887/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-000936-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 24 июля 2025 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.О.,

при секретаре Заболотневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО6, старшему судебному-приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО6, старшему судебному-приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО7 В.В., уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным действия (бездействия) о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указано, что <ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «Управляющая организация <адрес>» о вынесении судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5 874,38 рубля, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2 384,01 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> находится исполнительное дело №-ИП от <ДАТА>, на основании судебного приказа № от <ДАТА>, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес> по делу №, на сумму 8 458,39 рублей. В ходе проведенной проверке по жалобе ФИО4 прокуратурой <адрес> было установлено, что по исполнительному производству №-ИП в ходе принудительного исполнения судебного акта, <адрес> отделом судебных приставов УФССП, была допущена ошибочная идентификация сторон по исполнительному документу, что повлекло необоснованное применение к ФИО4 мер принудительного взыскания, которые выражены в наложении запрета на совершение действий по регистрации принадлежащего ФИО4 имущества и арестов на банковские счета. Истец обратилась с заявлением в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> о возврате незаконно удержанных в ходе принудительного исполнения денежных средств, но заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>, было отказано в удовлетворении заявления. <ДАТА> на банковскую карту истца была зачислена денежная сумма в размере 8 458,39 рублей. При этом, <ДАТА> должностные лица Кировского отдела УФССП по <адрес>, ФИО6 и начальник Кировского отдела УФССП по <адрес>, снова наложили арест на счета в банке и имущество истца, но в рамках другого исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, возбужденного на основании судебного приказа № от <ДАТА>, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес> по делу №. <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащие истцу. <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>, на принадлежащее истцу на праве собственности имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, в связи с чем истец не может распоряжаться своим правом собственности. По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, выразившиеся по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>, в вынесении отказа в удовлетворении заявления ФИО9 о возврате денежных средств, возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> обязанность по устранению допущенных нарушений; признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>, выразившееся в вынесении постановления от <ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении истца, возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> обязанность по устранению допущенных нарушений; признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по волгоградской области по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>, выразившиеся в вынесении постановления от <ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО4, <ДАТА> года рождения, возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, обязанность по устранению допущенных нарушений.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО12 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая Организация <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 России по <адрес> ФИО10 в судебное заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «Управляющая организация <адрес>» о вынесении судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО4, дата и место рождения неизвестны, проживающей по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги имущества, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5 874,38 рубля, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2 384,01 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Из выписки ЕГРН следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлась ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 146614, выдан <ДАТА>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. им. Голубятникова, <адрес>.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от <ДАТА>, на основании судебного приказа № от <ДАТА>, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес> по делу №, на сумму 8 458,39 рублей.

Должником по исполнительному производству указана ФИО4. При этом, анкетные данные, а именно дата рождения <ДАТА>, место рождения <адрес> и адрес регистрации: <адрес> указаны ФИО5.

<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника по исполнительному производству ФИО4.

Вместе с тем, взыскание обращено на банковские счета административного истца, а также запрет на регистрационные действия наложен в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственного административному истцу ФИО5.

<ДАТА> административный истец, с целью отмены всех ограничений в отношении принадлежащего ей имущества, внесла сумму задолженности ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>.

<ДАТА> постановлениями судебного пристава отмене на запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и отменено постановления об обращении взыскания на денежные средства на банковских счетах административного истца, сняты аресты.

<ДАТА> денежные средства, поступившие от административного истца ФИО4 перечислены Кировским РОСП <адрес> ФИО7 по <адрес> на счет взыскателя ООО «Управляющая организация Волгограда».

<ДАТА> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> административный истец обращалась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением об отмене судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> заявление возвращено ФИО4, как лицу, не имеющему отношения к рассматриваемому делу.

В декабре 2023 административный истец обратилась в прокуратуру <адрес> с обращением по вопросу правомерности действий судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП <адрес> ФИО7 по <адрес>.

В ходе проведенной проверке по жалобе ФИО4 прокуратурой <адрес> было установлено, что по исполнительному производству №-ИП в ходе принудительного исполнения судебного акта, <адрес> отделом судебных приставов УФССП, была допущена ошибочная идентификация сторон по исполнительному документу, что повлекло необоснованное применение к ФИО4 мер принудительного взыскания, которые выражены в наложении запрета на совершение действий по регистрации принадлежащего ФИО4 имущества и арестов на банковские счета.

По результатам акта прокурорского реагирования указанные нарушения были отражены в представлении прокуратуры <адрес> в адрес руководителя ГУ ФССП России по <адрес> от <ДАТА> с требованием принятия мер по недопущению подобных нарушений.

<ДАТА> ФИО4 с заявлением в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> о возврате незаконно удержанных в ходе принудительного исполнения денежных средств, указав, что исполнительное производство в отношении ФИО4, <ДАТА> года рождения №-ИП, возбуждено незаконно, допущена ошибочная идентификация сторон по исполнительному документу, что повлекло необоснованное применение к ФИО4 мер принудительного взыскания в размере 5 485,39 рублей, указанный факт отражен в представлении прокуратуры <адрес> в адрес руководителя ГУ ФССП по <адрес> которые до сих пор не устранены. Просила вследствие необоснованного применения к ней мер принудительного взыскания, вернуть и перечислить ошибочно исполненные денежные средства.

<ДАТА> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 В.В. административному истцу дан ответ об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

<ДАТА> постановлением начальника отделения –старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП по <адрес> отменено постановления об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 165212/25/34038-ИП.

<ДАТА> на банковскую карту истца была зачислена денежная сумма в размере 8 458,39 рублей.

При этом, <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 вновь наложен арест на счета в банке административного истца ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>, возбужденного на основании судебного приказа № от <ДАТА>, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес> по делу № в отношении должника ФИО4

<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>, на принадлежащее административному истцу ФИО5 на праве собственности имущество вновь наложен запрет на совершение действий по регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

<ДАТА> постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> отменены меры по запрету на совершение регистрационный действий в отношении недвижимого имущества административного истца, снят арест с денежных средств, находящихся на счетах.

В статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания должника, один из идентификаторов, дата и место рождения, место работы (если известно).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При осуществлении исполнительных действий, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от <ДАТА> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе, с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что у должника по исполнительному производству другое отчество и анкетные данные, чем у административного истца в отношении которой производятся меры принудительного взыскания, однако судебный пристав-исполнитель данную информацию не проверил.

Из письма судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <ДАТА> направленного в адрес ООО «Управляющая организация <адрес>» усматривается, что плательщик административный истец ФИО4 не является должником по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем Кировское РОСП <адрес> УФССП по <адрес> просит взыскателя вернуть перечисленные денежные средства в размере 8 458,39 рублей.

Таким образом, на <ДАТА> судебному-приставу исполнителю ФИО6 с достоверностью было известно об ошибочной идентификации должника по исполнительному производству №-ИП новый номер №-ИП.

Несмотря на имеющиеся сведения об административном истце ФИО4 как о лице не являющемся должником по исполнительному производству №-ИП новый номер №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО6 при производстве исполнительных действий в рамках вновь возбужденного исполнительного производства №-ИП незаконно осуществлено обращение взыскания на денежные средства административного истца ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о чем вынесено постановление от <ДАТА>, а также незаконно наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административного истца ФИО4, о чем вынесено постановление <ДАТА>.

Удержанные денежные средства по исполнительному производству №-ИП были возвращены административному истцу спустя полтора года с момента ее обращения в Кировское РОСП УФССП по <адрес> и только после подачи настоящего административного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по обращению взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административного истца ФИО4 при производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства 165212/25/34038-ИП.

Положениями статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Такие заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом (части 1, 2).

Согласно части 4 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, должностных лиц, их действия (бездействие), установлены в главе 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (части 1, 2 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО4 <ДАТА> в порядке подчиненности обратилась к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, в котором просила устранить допущенные нарушения, возвратить удержанные денежные средства.

Жалоба ФИО4 была рассмотрена заместителем начальника отделения ФИО7 В.В. в порядке положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» как обращение, на которую <ДАТА> был дан ответ.

Однако из содержания поданной жалобы следует, что она подана в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", что не позволяет отнести ее к обращению гражданина, подлежащему рассмотрению в порядке, предусмотренном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". В связи с чем данная жалоба в установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и в 10-тидневный срок должна была быть рассмотрена должным лицом и принято решение по ней в форме постановления.

Таким образом, поскольку ответ заместителя начальника отделения Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 В.В. не соответствует приведенным правовым нормам ни по форме, ни по содержанию, нарушен срок рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности действий данного должностного лица.

При этом, суд учитывает, что поскольку денежные средства удержанные по исполнительному №-ИП возращены административному истцу, ограничения и запреты с имущества административного истца и банковских счетов отменены и сняты, административное исковое заявление в части возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО6, старшему судебному-приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> ФИО7 ФИО3 в части рассмотрения обращения (жалобы) ФИО5.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО6 в части вынесения <ДАТА> постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО5, находящиеся в банке или иной другой кредитной организации, вынесения <ДАТА> постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра права, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении оставшейся части заявленных административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО6, старшему судебному-приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Киселева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 августа 2025 года.

Судья И.О. Киселева