УИД: 77RS0011-02-2024-002502-57

Дело № 2-1521/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21 августа 2008 года сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 78254386. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком собственноручно, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В рамках указанного договора ответчику выдана банковская карта с установлением лимита кредитования в размере сумма Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по оплате минимального ежемесячного платежа не исполнял, в связи с чем за ответчиком за период с 21 августа 2008 года по 24 апреля 2024 года образовалась задолженность в размере сумма 21 октября 2016 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», что не противоречит положениям статьи 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 78254386, состоящий из подписанного ответчиком заявления на предоставление кредита, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифа по тарифному плану Т8, в соответствии с условиями которого ответчику выдана банковская карта «Аэрофлот-Русский Стандарт» с установлением лимита кредитования в размере сумма по 22% годовых для осуществления расходных операций по оплате товара, 36% для осуществления иных операций.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета и выдаче банковской карты, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № 4081 7810 4009 5705 4053.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

По расчетам истца, размер задолженности за период с 21 августа 2008 года по 24 апреля 2024 года составил сумма

21 октября 2016 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в указанном размере не позднее 20 ноября 2016 года, однако требование банка ответчиком не исполнено.

20 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

25 апреля 2022 года на основании поступивших возражений определением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы указанный судебный приказ отменен, в связи с чем истец обращается в суд в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом № 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

21 октября 2016 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в указанном размере не позднее 20 ноября 2016 года, что свидетельствует о том, что банком было реализовано право на расторжение договора в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования об оплате задолженности, то есть с 21 ноября 2016 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился не позднее 20 апреля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу требований абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 г.