Гр. дело 2-1-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Елизарова В.П. при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 06 июля 2020 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №465895 выдало ответчику кредит в сумме 1387300,73 руб. на срок 60 месяцев, под 11,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним за период с 08 июля 2022 года по 30 января 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1042987,71 руб., в том числе просроченные проценты – 74789,16 руб., просроченный основной долг – 968198,55 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №465895 от 06 июля 2020 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1042987,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 414,94 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебный процесс не прибыл, просили рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судебная повестка вручена 6.03.2023.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО1 06 июля 2020 года подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 21-22).

Расчётом задолженности по договору от 06 июля 2020 года №465895 подтверждена задолженность ответчика по состоянию на 30.01.2023 в сумме 1 056 958,43 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 и ФИО1 заключен кредитный договор №465895 согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 1387300,73 руб. на срок 60 месяцев, под 11,9 % годовых.

Подписание указанного Договора подтверждает факт заключения сторонами договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заёмщику денежные средства в вышеуказанном размере, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в случае просрочки платежа в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Сторонами в письменной форме достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, подписаны, с момента подписания не изменялись и не дополнялись.

На основании пункта 6 договора кредит гасится 60 ежемесячными платежами в размере 30 789,68 руб., пунктом 12 договора предусмотрена неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Указанная информация подтверждается электронной подписью ответчика.

Согласно п. 17 указанного кредитного договора ответчик просит перечислить кредит на счёт №.

Как следует из протокола совершения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн оформление заявки по потребительскому кредиту на рефинансирование, подтверждение получения кредита, выдача кредита произведены на счёт №, номер карты №, принадлежащей ФИО1

Копией выписки из лицевого счёта № подтверждено поступление на лицевой счёт ответчика денежной суммы в размере 1387300,73 руб.

ответчик неоднократно нарушал график платежа, в связи с чем, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Предлагали осуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее 23 августа 2021 года. Заявленные требования не исполнены ответчиком до настоящего времени.

Банком представлены копия лицевого счёта № и расчёт задолженности и движение долга по кредитному договору №444376 от 29 июня 2019 года по состоянию на 27 мая 2022 года.

Расчет суммы исковых требований проверен в судебном заседании, не вызывает сомнений.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий договора займа, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.

Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 08 июля 2022 года по 30 января 2023 года в размере 1 042 987,71 руб.

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику в полном объеме.

Суд исходит из представленного истцом расчета размера исковых требований, поскольку альтернативного расчёта задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк 28 декабря 2022 года направил ответчику по месту регистрации требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, требование Банка оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора №465895 от 06 июля 2020 года.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 414,94 рубля (платёжное поручение №246515 от 16 февраля 2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №465895 от 06 июля 2020 года.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт: серия № №) в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору №465895 от 06 июля 2020 года, за период с 08 июля 2022 года по 30 января 2023 года (включительно), в размере 1042987,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 414,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.П. Елизаров