УИД38RS0003-01-2023-003344-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 08 декабря 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3913/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ООО «АйДиКоллект») обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договор потребительского займа *** от 29.08.2021 образовавшуюся с 28.02.2022 по 23.09.2022 в размере 61 840,00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2055,20 руб.

В обоснование предъявленного иска указал, что 29.08.2021между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа *** на сумму 30 000 руб. на 33 дней, из которых 0 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев ***ГП-000310/17 от «27» октября 2017, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» (Приложение ***). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. В соответствии с п.14 Договора при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-***22 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение ***) и Выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение ***).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-*** от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение ***) и Выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение ***).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение ***) и Выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение ***).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило ему денежные средства. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика, перед истцом образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) в размере 61 840,00 руб.

24.08.2023 Братским городским судом Иркутской области по делу было вынесено заочное решение, требования истца удовлетворены.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 02.10.2023 заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Поэтому суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 29.08.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа *** путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и правил.

Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Судом установлено, что от имени ответчика была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств, должнику взыскателем предоставлена выписка из системы денежных переводов, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-*** от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение ***) и Выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-*** от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение ***).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1,, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-*** от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение ***) и Выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-*** от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение ***).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение ***) и Выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение ***).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласился на то, что Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору.

Таким образом, действия истца по взысканию суммы задолженности в указанном размере не противоречат закону.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью, в связи, с чем исковые требования истца в части взыскании суммы основного долга в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Проверяя представленный истцом расчет подлежащих взысканию за пользование займом процентов, штрафов суд, приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в порядке, установленном Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У, Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно части 11 статьи 6 указанного выше Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На дату заключения сторонами договора денежного займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения и суммой до 30000 рублей включительно предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного на срок до одного месяца, составляло 365,00%, в связи с чем предусмотренная договором процентная ставка не превысила ограничений, установленных части 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вместе с тем, начиная с 2015 г. стали вводится соответствующие законодательные ограничения как относительно размера полной стоимости кредита, в расчет которой входит в числе прочего размер обязательств заемщика по уплате процентов за пользование, так и размера самих таких процентов.

Согласно пункту 23 статьи 5 ФЗ N 353 от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28.01.2019, с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 г., ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ.

Судом расчет истца проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа, нарушений при установлении размера процентов, штрафов и их исчислении со стороны истца судом не установлено.

Учитывая, что условия потребительского займа соответствуют требованиям законодательства, размер заявленных к взысканию процентов и штрафов составляет 31 840 (29 553,08+ 2286,92), что не превышает 1,5-кратного размера суммы займа (30 000 руб.), суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По запросу суда, представлены материалы гражданского дела №2-596/2023 по заявлению ООО «АйДиКоллект» (направлено18.01.2023, согласно штампу на конверте) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору денежного займа от 28.09.2021, согласно определению суда от 27.04.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Поскольку ответчик, зная о наличии задолженности, не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов, штрафов за пользование займом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 2055,20 руб., подтвержденной платежными поручениями № 15935 от 14.07.2023 (1027,60 руб.), № 4346 от 05.12.2022 (1027,60 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 29.08.2021, образовавшуюся за период с 28.02.2022 по 23.09.2022 в размере 61 840,00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2055,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина