г.<адрес> (2-5452/2022;)

УИД 05RS0№-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии судом отказа от исковых требований

31 июля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5, привлеченным судом третьим лицам ФИО1, УФССП по РД, МО ГОсВД "<адрес>", Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Управлению Росреестра по РД о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, привлеченным судом третьим лицам ФИО1, УФССП по РД, МО ГОсВД "<адрес>", Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Управлению Росреестра по РД:

* о признании возводимого ФИО5 строение на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:434, расположенном по адресу: <адрес> (Транспортная) 4, самовольной постройкой,

* приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО5 по указанному адресу, до принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид и получения, предусмотренного законом разрешения на строительство,

* обязании ответчика ФИО5 снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае не принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид и не получения, предусмотренного законом разрешения в течение одного месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заместителем прокурора <адрес> ФИО4 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5, привлеченным судом третьим лицам ФИО1, УФССП по РД, МО ГОсВД "<адрес>", Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Управлению Росреестра по РД о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести, в связи с отказом от иска, по тем основаниям, что отпали основания для рассмотрения данного дела в суде. Данное ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Изучив ходатайство истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно норм ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что прекращение производства по делу, в связи с отказом заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отказа в их принятии не имеется, в связи с чем необходимо принять указанное ходатайство.

При указанных обстоятельствах ходатайство заместителя прокурора <адрес> ФИО4 является обоснованным, следовательно, в соответствии с правилами п.3 ч.1 ст. 220 и ст.221 ГПК РФ необходимо прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска и принятием судом отказа.

Руководствуясь п.4 ст.220 и ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заместителя прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Принять отказ заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от заявленных требований к ФИО5, привлеченным судом третьим лицам ФИО1, УФССП по РД, МО ГОсВД "<адрес>", Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Управлению Росреестра по РД о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести.

Прекратить производство по делу по иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО5, привлеченным судом третьим лицам ФИО1, УФССП по РД, МО ГОсВД "<адрес>", Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Управлению Росреестра по РД о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести, в связи с отказом от иска и принятием судом отказа.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме принято 07.08.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов