УИД 77RS0009-02-2023-000868-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1854/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся суммы задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, иск заявлен на основании ст. 1175 ГК РФ и мотивирован тем, что денежные средства по указанному кредитному договору получены фио, который умер 04.02.2022, не возвратив кредит в установленный договором срок, однако после его смерти обязательство по возврату долга прекращены не были, поскольку наследник должника ФИО1 приняла наследство, которого достаточно для того, чтобы возместить долг наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1 по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления, представленных письменных материалов дела суд установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и фио (заемщик) заключен договор № 0910-Р-3386562840 от 24.09.2014, на предоставление возобновляемой кредитной линии, с лимитом на сумму сумма под 18,9 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика была направлена претензия, оставленная заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 20.09.2022 задолженность составила сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Материалами дела установлено, что заёмщик фио умер 03.02.2022 и после его смерти открылось наследство.

Единственным наследником фио, умершего 03.02.2022 года является супруга - ФИО1, которая в установленном законом порядке и в установленным законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, которая равна сумма, суд приходит к выводу, что единственно установленный на момент рассмотрения дела судом наследник фио, умершего 03.02.2022 года – ФИО1 становится должником перед ПАО Сбербанк на указанную сумму задолженности по кредитному договору.

При таком положении, требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности фио, умершего 03.02.2022 года с его наследника ФИО1 являются обоснованными.

Иск в данной части подлежит удовлетворению на основании ст. 1175 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства выполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в установленный срок, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору, заемщиком по которому являлся фио, умерший 03.02.2022 года сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, место жительства адрес) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2014 года, заключенному между ПАО Сбербанк и фио, умершим 03.02.2022 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья