66MS0182-01-2023-000139-18
Дело № 2-119/2023
11-48/2023
Изготовлено в окончательной форме 14.08.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.08.2023 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., с ведением протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от . . .,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 22 500 рублей, мотивируя требования тем, что . . . между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 9 000 рублей на срок 30 дней. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 9 000 рублей, по уплате процентов в размере 13 500 рублей. . . . ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к ответчику на основании договора <данные изъяты>. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от . . . исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от . . . в размере 9 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с . . . по . . . в размере 13 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 875 рублей.
Ответчик ФИО2 с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой повторяются доводы, изложенные в суде первой инстанции, в частности об отсутствии надлежащих доказательств заключения договора займа, волеизъявления ответчика на заключение договора займа, подписания этого договора ответчиком, перечисления денежных средств ответчику, принятия денежных средств ответчиком, направления ответчику уведомления об уступке права требования. Также истцом не представлены оригиналы документов, копии заверены ненадлежащим образом, что не позволяет их использовать в качестве доказательства.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержал жалобу и её доводы.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Мировым судьей правильно определены и применены нормы материального и процессуального права, верно установлены имеющие значения для дела обстоятельства, доказательствам дана правильная оценка.
Так возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пунктам 1-3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, . . . ФИО2 обратился в ООО МФК «Саммит» с заявлением-анкетой на получение потребительского займа посредством регистрации на официальном сайте заимодавца - ООО МФК «Саммит» в сети Интернет по адресу www.dobrozaim.ru, подтвердив ознакомление с Правилами предоставления обслуживания потребительских займов (микрозаймов).
. . . ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключили договор займа на основании заявки ответчика на получение займа, поданной в электронном виде.
Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода.
Из условий Соглашение об условиях использования Сайта, Личного кабинета и Мобильного приложения, размещенного в открытом доступе на сайте www.dobrozaim.ru следует, что пользователь признается принявшим условия настоящего Соглашения после наступления любого из указанных ниже событий:
прохождение процедуры регистрации на Сайте и/или в Мобильном приложении;
начало использования Сервиса или его отдельной функции (пункт 1.2).
Согласно пункту 2.1 Соглашения пользователь обязуется принимать надлежащие меры для обеспечения сохранности мобильного устройства и несет личную ответственность в случае доступа к его мобильному устройству третьих лиц.
Признает юридическую силу документов, направленных посредством Сайта и/или Мобильного приложения как за собственноручно подписанные, за все действия, совершенные посредством Сайта и/или Мобильного приложения как являющиеся юридически значимыми и направленными на получение займа либо исполнение обязательств по договору.
Признает, что средства идентификации являются достаточными для установления лица, от которого исходят документы и действия.
Для использования Сервисами Сайта и/или Мобильного приложения Пользователь проходит установленную Обществом процедуру регистрации и авторизации. По окончании прохождения данной процедуры для Пользователя создается Учетная запись (пункт 4.1).
В целях настоящего Соглашения действиями, направленными на заключение Договора, считаются действия по регистрации на Сайте и/или в Мобильном приложении; действиями, направленными на исполнение Договора, считаются все действия по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, иные действия, допускаемые функциональными возможностями сайта и Мобильного приложения в целях
заключения, исполнения обязательств по Договору (пункт 4.3).
Как указано в пунктах 5.1-5.4 Соглашения использование сервисов Сайта и/или Мобильного приложения возможно при условии прохождения пользователем процедуры регистрации Пользователя на Сайте и/или в Мобильном приложении и/или путем подписания на Сайте и/или в Мобильном приложении заполненного заявления (заявки) о предоставлении потребительского микрозайма с помощью аналога собственноручной подписи (путем ввода в соответствующее поле секретного кода, доступ к которому имеет только Пользователь, указанный в SMS-сообщении, направленном Обществом на контактный номер мобильного телефона, зарегистрированного на его имя).
Для Регистрации Пользователя на Сайте и/или в Мобильном приложении Пользователь предоставляет информацию о себе, в том числе свои персональные данные.
После указания Пользователем персональных данных Пользователю посредством SMS-сообщения направляются Сгенерированный пароль для доступа в Личный кабинет.
Пользователь подтверждает, что осуществление действий по регистрации и Авторизации Пользователя на Сайте и/или в Мобильном приложении является достаточным основанием, чтобы расценивать действия, совершенные с использованием Учетной записи Пользователя как действия Пользователя, имеющие юридическую силу.
Согласно заключенному заемщиком и кредитором договором займа, ответчик дал согласие на использование аналога его собственноручной подписи (пункт 18 индивидуальных условий потребительского кредита (займа).
В заявлении-анкете указан номер телефона заёмщика <данные изъяты>. Согласно ответу на судебный запрос ПАО «МТС» указанный номер принадлежит ФИО2 Из детализации входящих сообщений следует, что . . . с 20:04:50 до 20:12:03 ФИО2 неоднократно получал смс-сообщения с сайта DobroZaim.
В заявлении-анкете указан номер банковской карты, на которую будут перечислены денежные средства ****_****_****-0720. Эта же карта указана в реквизитах для получения займа в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа). Из справки о подтверждении перевода (операций ОСТ), а также ответа ПАО Сбербанк на запрос суда ФИО2 является держателем банковской карты ****_****_****-0720, на которую . . . зачислены денежные средства в размере 9 000 рублей от Sammit.
Таким образом, зарегистрировавшись на сайте ООО МФК «Саммит» и подтвердив свое согласие с действующими в указанном обществе документами, упомянутыми выше, ответчик согласился таким образом с тем, что электронные документы, касающиеся его взаимоотношений с ООО МФК «Саммит», подписанные им аналогом собственноручной подписи, признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.
В представленных истцом Индивидуальных условиях договора потребительского займа приведены персональные данные ответчика: помимо фамилии, имени и отчества ответчика указаны, дата, место его рождения, серия и номер его паспорта, адрес места жительства. Этот же адрес в качестве своего места жительства, эти же паспортные данные указаны в исходящих от него процессуальных документах.
Указание в Индивидуальных условиях договора займа верных персональных данных ФИО2 дополнительно подтверждает факт регистрации ответчика на сайте ООО МФК «Саммит», поскольку иным образом, кроме как от самого ответчика, кредитор указанные сведения получить не мог.
Принадлежность номера телефона и банковской карты, указанных в заявлении-анкете, ответчику также подтверждают достоверность представленных документов, а также получение истцом сведений непосредственно от ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике и в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Ответчиком не представлено документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в деле. При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные требования, обоснованно посчитал договор займа подписанным со стороны ответчика, несмотря на отсутствие собственноручной подписи ответчика в договоре.
Также имеющимися в деле доказательствами, упомянутыми выше, подтверждается факт перечисления заимодавцем на банковскую карту ФИО2 9 000 рублей. Данный факт надлежащими доказательствами не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что договор займа между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен, денежные средства ответчиком получены.
Доказательств погашения долга полностью или в части ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В Индивидуальных условиях договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО2, предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, также указано, что заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (пункт 13).
Также из материалов дела следует, что . . . между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» уступил ООО «АйДи Коллетк» права к заемщикам по договорам потребительского займа, указанным в Приложении № к настоящему договору (пункт 1.1).
Указанным договором (пункт 1.5) установлено, что объем уступаемых прав включаются, в том числе, но не исключительно, права требования основного долга, начисленных, но не погашенных процентов за пользование суммами займа, начисленных, но не погашенных штрафных санкций (штраф, пеня, неустойка) за нарушение условий договора, иных платежей, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам потребительского займа (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины), любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров.
В Приложении N 1 к договору уступки <данные изъяты> от . . ., поименованном как выписка из акта приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) номером 1781 значится ФИО2 договор <данные изъяты> от . . . с суммой основного долга 9 000 рублей, процентов 13 500 рублей.
Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» на основании указанного договора уступки перешли права по договору займа, заключенному с ФИО2, включающие в себя право на получение суммы основного долга, а также процентов.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о состоявшейся уступке права (требования) не влекут изменение или отмену решения, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащее уведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет лишь риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, в частности, например, при частичном исполнении обязательства должником первоначальному кредитору, новый кредитор не вправе требовать взыскания исполненного первоначальному кредитору. В данном же случае ответчик не сообщил о возникновении неблагоприятных последствий ненадлежащего уведомления его о состоявшейся уступке.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации максимальная сумма начислений по займу составляет 13 500 рублей (9000 х 1,5), что не превышает размер начисленных процентов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «АйДи Коллект» требования, поскольку факт заключения между его правопредшественником ООО МФК «Саммит» и ответчиком договора займа нашел свое однозначное и достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма исковых требований ООО «АйДи Коллект» соответствует условиям договора, учитывает отсутствие оплаты заемщиком долга по договору.
На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно с ответчика в пользу истца взыскано и возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 875 рублей.
В связи с изложенным оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> от . . . по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Двоеглазов