Материал № 22-1760 судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора г.Щекино Тульской области Зенкина А.Н. на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 8 июня 2023 года, по которому

ФИО2, <данные изъяты>,

осужденный 17.10.2018 по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17.10.2018, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 02.06.2018 по 16.10.2018,

постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 23.08.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами как более мягким видом наказания на 2 года 9 месяцев 8 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. В срок принудительных работ зачтено время содержания под стражей с 23.08.2021 по день вступления постановления в законную силу (14.09.2021) в календарном исчислении.

освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 11 месяцев 22 дня, за вычетом срока наказания в виде принудительных работ, истекшего со дня вынесения постановления до дня его вступления в законную силу.

На осужденного возложены обязанности, которые должны исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания:

не менять избранного им места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно;

не посещать места проведения массовых развлекательных и увеселительных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях;

в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу трудоустроиться, либо в тот же срок встать на учет в центр занятости населения по избранному месту жительства, либо в тот же срок получить статус индивидуального предпринимателя или самозанятого гражданина; подтверждающие документы представить в течение трех рабочих дней в указанный специализированный государственный орган и в суд, принявший решение об условно-досрочном освобождении;

два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, по графику, установленному указанным органом, для регистрации и отчета о своем поведении.

Разъяснено, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания он:

а)совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б)совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в)совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ; по тем же правилам будет назначено наказание в случае совершения осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд примет решение об отмене условно-досрочного освобождения.

Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по избранному им месту жительства.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО2 обратился в Щекинский межрайонный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, рассмотрев которое, суд, постановлением от 08.06.2023 удовлетворил его.

В апелляционном представлении прокурор г.Щекино Тульской области Зенкин А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Считает, что отбытие осужденным необходимой части срока наказания, признание вины, положительная характеристика не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Добросовестное отношение к труду не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, цели наказания достигнуты.

Прокурор считает, что суд не учел мнение потерпевшего ФИО1, возражавшего против удовлетворения ходатайства и полагает, что условно-досрочное освобождение от наказания при указанных обстоятельствах является преждевременным.

Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства.

В суде апелляционной инстанции прокурор Алимова А.В., поддержала доводы апелляционного представления и просила об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из ч.41 ст.79 УК РФ выводы суда при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, оценке имеющиеся поощрений и взысканий, отношении к совершенному деянию, возмещении причиненного преступлением ущерба, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденным ФИО2 отбыта.

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в полной мере исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении.

Приходя к такому выводу, суд, наряду с заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО2 от отбывания наказания, учел, что последний отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области с 15.09.2021, где зарекомендовал себя с положительной стороны. Выполняет законные требования сотрудников учреждения, соблюдает правила пожарной безопасности и техники безопасности, к персоналу учреждения и иным лицам, посещающим учреждение, а также к осужденным, содержащимся в учреждении, относится вежливо, корректно. К мероприятиям режимно-профилактического и воспитательного характера относится положительно, посещает все воспитательные, спортивные и культурно- массовые мероприятия, принимает активное участие в общественной жизни исправительного центра. Обязанности дежурного по комнате выполняет, к уборке относится добросовестно, правила личной гигиены и санитарии соблюдает. Участвует без оплаты труда в работах по благоустройству помещений и территорий ИЦ в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю. Задолженности по оплате коммунально-бытовых услуг не имеет. Имеет одно поощрение. Взысканий нет. 29.09.2021 был трудоустроен в ООО <данные изъяты> в должности формовщика железобетонных изделий и конструкций, 01.11.2022 переведен на должность стропальщика, с 06.03.2023 переведен на должность крановщика. Работодатель положительно характеризует осужденного. Кроме этого, осужденный ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, имеет среднее специальное образование, поддерживает связь с матерью и дочерью, не имеет исполнительных листов по гражданским искам, алиментным обязательствам. После освобождения планирует вести законопослушный образ жизни, принять участие в специальной операции.

В этой связи, и, вопреки доводам апелляционного представления, изменения в поведении осужденного и отношении к исполнению связанных с отбыванием наказания обязанностей свидетельствуют о позитивных изменениях в его поведении.

Доводы потерпевшего о несогласии с условно-досрочным освобождением осужденного не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 8 июня 2023 года об условно-досрочном освобождении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Осужденного ФИО2, <данные изъяты>, из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области освободить незамедлительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осужденного заявить ходатайство об участии, участии защитника в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья