54RS0010-01-2022-008722-85

Дело № 2а-5798/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве" в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №ххх/22/54010-ИП от 18.08.2022;

- признать незаконными действия СПИ ФИО2 по непредоставлению административному истцу (должнику) срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа по исполнительному производству №ххх/22/54010-ИП и преждевременному применению мер принудительного характера в форме обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- признать недействительными постановления №50101295766865 и 50101295766866 от 02.09.2022 об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата принудительно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №ххх/22/54010-ИП, предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с нарушением оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца как должника по вышеуказанному исполнительному производству ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району УФССП России по НСО ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Новосибирска судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району УФССП России по НСО ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении искового требования о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве" в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №ххх/22/54010-ИП от 18.08.2022, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом из материалов дела и представленной в материалы дела копии исполнительного производства №ххх/22/54010-ИП установлено следующее.

Постановлением СПИ ФИО2 от 18.08.2022, на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1365/2022-10-4, выданного мировым судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу, возбуждено исполнительное производство №ххх/22/54010-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области денежных средств в общей сумме 10340 рублей 67 копеек.

Пунктом 2 Постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление направлено почтовой связью 18.08.2022, в адрес административного истца (должника) указанный в исполнительном документе: г. Новосибирск, М. Горького, ххх, что подтверждается соответствующим скриншотом из базы ИАС ФССП, номер почтового идентификатора 63097474469319.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в указанной части.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по непредоставлению должнику (административному истцу) времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку, как уже указано выше, пунктом 2 постановления от 18.08.2022 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановления о применении мер принудительного исполнения от 02.09.2022 №50101295766865 и 50101295766866, вопреки доводам административного истца, так же вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Помимо прочего, права и законные интересы административного истца оспариваемыми постановлениями не нарушены, поскольку взыскание произведено судебным приставом-исполнителем на основании и в объеме, указанном в исполнительном документе. Исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, в связи с неисполенением в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выносилось и предметом спора не является.

Сведений о том, что административный истец (должник) оплатил задолженность и взыскание произведено судебным приставом-исполнителем в большем размере, чем указано в исполнительном документе – в материалах дела так же не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а так же отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о непредоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и преждевременном применении в отношении должника мер принудительного характера путем вынесения постановлений от 02.09.2022, суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений №50101295766865 и 50101295766866 от 02.09.2022 и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата принудительно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №ххх/22/54010-ИП, предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являющихся производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года

Судья С.Л.Малахов