Дело №2-600/2023

55RS0009-01-2023-000633-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием истицы Арония Ю.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе общей совместной собственности супругов и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арония (ранее ФИО4) Ю.А. обратилась в суд с указанным иском. В обосновании указывает, что она с ответчиком состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор не заключали. В настоящее время у сторон возник спор о разделе совместного имущества супругов – долга по заключенному в период брака кредитному договору. Кредитный договор с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры в долевую собственность заключен на имя истца на 10 лет на сумму займа 544 070,00 руб. Основной долг кредита составляет 544 070,00 руб., уплата процентов по кредиту 411 519,81 руб., общая сумма кредита составляет 955 589,81 руб. Данный кредит взят по обоюдному согласию супругов для приобретения квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. В период брака совместно было погашено задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31 855,56 руб. В настоящее время бывший супруг не признает долговые обязательства, вести какие-либо переговоры по погашению своей части долга отказывается. Все платежи по договору погашены истицей из личных средств с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента прекращения брака. На ДД.ММ.ГГГГ (период оплаты, следующий за прекращением брака) задолженность по данному кредиту составляла 923 734,25 руб. Данную задолженность она погасила из личных средств. Последний платеж ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 670,10 руб. Считает, что данная ссудная задолженность по кредитному обязательству должна быть разделена пополам в силу равенства долей по закону о совместном имуществе супругов.

Просит признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» общим долгом бывших супругов Я-ных в равных долях, взыскать с ответчика убытки в размере уплаченной единолично истцом судной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» за период после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ? доли от суммы 923734,25 руб., взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы.

В судебном заседании истец Арония Ю.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в иске истцом, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подтверждаются доказательствами: кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО6 (титульный созаемщик) и ФИО5 с ПАО «Сбербанк» на приобретение готового жилья с суммой кредита 544 070,00 руб., под 12,5% годовых, на срок 120 месяцев; договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому семья Я-ных (истец, ответчик и их несовершеннолетняя дочь) купили за 1 100 000 руб. квартиру в р<адрес> общую долевую собственность по 1/3 доли каждому, расчет по договору произведен, в том числе за счет заемных денежных средств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» в размере 544070 руб.; выпиской движения по лицевому счету истца, подтверждающей выплату денежных средств банку в счет погашения долга по кредитному договору; справкой банка о закрытом кредите; свидетельством о государственной регистрации права на квартиру по 1/3 доле за каждым.

Таким образом, является доказанным, что долговое обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, является общим для сторон, поскольку оно возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений ст.ст.39, 45 Семейного кодекса РФ, установленных обстоятельств, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО5, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Сумма, уплаченная по кредитному договору истцом после расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 923 734, 25 руб. Исходя из того, что доли бывших супругов признаются судов равными (1/2), то взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 461 867,13 руб. (923 734,25 / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» (структурное подразделение Омского ОСБ №/-502) общим долгом бывших супругов ФИО7 в равных долях по 1/2.

Взыскать с ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Большереченским РОВД <адрес>, СНИЛС №, место жительства: <адрес>, р.<адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 52 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, СНИЛС №, место жительство: <адрес>, р<адрес>) убытки от уплаченной ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму 461 867 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 понесенные судебные издержки в размере 1 283 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО5 бюджет Большереченского муниципального района госпошлину в размере 6 819 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Страшко

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023