Решение по делу № 2-230/2022 от 26.10.2022 - о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

№2-230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 октября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о расторжении договора купли – продажи электросамоката <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств внесенных по договору купли-продажи в размере 26 500 рублей, неустойки - 5 830 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов за оформление нотариальной доверенности - 2 200 рублей, за оказание юридических услуг - 20 000 рублей.

Мотивирует требование тем, ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <данные изъяты> (отдел в ТЦ <данные изъяты>) электросамокат <данные изъяты>, стоимостью 26 500 рублей. На следующий день обнаружился дефект – не идет заряд батареи обратился в магазин, товар был принят на гарантийный ремонт, отремонтирован. В конце июня 2021 года сломалась ручка зажигания, ДД.ММ.ГГГГ заменена сервисным центром продавца, оплату запасных частей производил лично. ДД.ММ.ГГГГ товар снова сдан на гарантийный ремонт, после повторного обнаружения дефекта не идет заряд батареи, после переписки с ИП в ремонте отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли – продажи и выплате денежных средств, ответ получен отрицательный, на сегодняшний день электросамокат <данные изъяты> находится у ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на требованиях настаивают, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО4 в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО5 в суде с иском не согласна.

Выслушав стороны, свидетели, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю.

Положениям ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 3 соответствующего перечня утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам отнесены тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы только в случае обнаружения в указанном товаре неустранимых недостатков - недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи электросамоката <данные изъяты> стоимостью 26 500 рублей.

Оплата стоимости самоката ИП ФИО4 произведена ФИО1 в размере 26 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о производстве гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ по дефекту в электросамокате <данные изъяты> – не идет заряд батареи ФИО1 допустимыми доказательствами не подтверждены, кроме того, пояснил, что на его претензию ответчиком была передано другое зарядное устройство.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена деталь на электросамокат <данные изъяты> – ручка зажигания, стоимостью 1 500 рублей.

Актом приема-передачи товара на гарантийный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ФИО1 электросамоката <данные изъяты> для проведения гарантийного ремонта. Неисправность со слов клиента: не заряжается. Состояние передаваемого объекта: состояние б/у; присутствуют следы грязи; потертости; самокат вскрывался клиентом.

В соответствии с актом технического состояния ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, электросамоката <данные изъяты>, выявлено, что в процессе вскрытия был обнаружен дефект (сгорел контролер питания) вследствие нарушения владельцем (потребителем) правил использования, хранения или транспортировки и/или условий гарантии, изложенных в гарантийном талоне. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (ст. 18 п. 6) в безвозмездном устранении дефектов товара по действующей гарантии отказано.

Претензией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 сообщает о расторжении договора купли – продажи и выплате денежных средств.

Ответом ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, по причине отсутствия в электросамокате KUQUAY М4 существенных недостатков, а также отсутствия иных оснований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Из заключения эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что электросамокат <данные изъяты> имеет недостатки: люфт механизма складывания, отсутствует один винт с левой стороны; не заряжается; после включения самоката мотор-колесо начинает самопроизвольно крутиться через 3 секунды. Все выявленные дефекты электросамоката <данные изъяты> не являются производственными. Дефект «Люфт механизма складывания» возник по причине нарушения правил эксплуатации, дефект «Не заряжается» возник в результате механического повреждения проводов на входе в АБК, дефект «После включения самоката мотор – колесо начинает самопроизвольно крутиться через 3 секунды», возник по причине нарушения правил эксплуатации, а именно езда по грязи, лужам.

Заключением эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что электросамокат <данные изъяты>, имеет недостатки: аккумуляторной батареей не воспринимается зарядка в следствие механического повреждения проводов – причиной возникновения является эксплуатация; контакты ручки «газа» перепаяны кустарным способом, способ качество пайки явно указывают, что она произведена не в сервисном центре, следовательно является эксплуатационным недостатком; пластмассовые заглушки с передней и задней части деки закреплены вместо винтов строительными саморезами, в корпусе деки имеется поврежденная резьба, то есть первоначально заглушки крепились винтами, но в процессе эксплуатации их заменило саморезами. Повреждение изоляции на проводах в районе выступающих саморезов указывает на эксплуатацию электросамоката с уже установленными саморезами и является эксплуатационным недостатком. При обнаруженных недостатках данный самокат эксплуатировать невозможно. С момента продажи с ДД.ММ.ГГГГ, электросамоката <данные изъяты>, до момента обращения на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, он эксплуатировался, значит недостатки возникли в процессе эксплуатации, а не до момента передачи покупателю. Экспертом установлено, при приемке на гарантийное обслуживание было выявлено, что состояние передаваемого объекта: состояние б/у, присутствуют следы грязи, потертости; самокат вскрывался клиентом, это значит, что имеются следы вскрытия на крепежных элементах. Все дефекты электросамоката <данные изъяты> выявлены при проведении экспертизы являются следствием кустарного ремонта, производимого вне сервисной мастерской.

Заключения экспертов соответствуют требованиям действующего законодательства, мотивированы, последовательны, согласуются с представленными по делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, предупреждены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что по просьбе ФИО1 заказывала ручку газа на самокат, с его слов, ремонт ручки сделает сам, самокат оставил в отделе, он знал, что ремонт не гарантийный.

Свидетель К. показали, что принимала самокат на гарантийный ремонт, с проблемой не идет заряд батареи, составила акт приема передачи, при ней покупатель вскрыл самокат, показал какой провод отходит.

Показания свидетелей П.К. суд не принимает, поскольку противоречит переписке между истцом и администраторам Ш.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Тем самым, презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным, пока продавцом, не доказано иное.

Из приведенных норм следует, что для правильного разрешения спора существенное значение имеет причина возникновения недостатков, в частности, являются ли они производственными.

На основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что выявленные при проведении экспертизы недостатки у электросамоката <данные изъяты> являются следствием кустарного ремонта, производимого вне сервисной мастерской, до момента обращения на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, он эксплуатировался, следовательно, недостатки возникли в процессе эксплуатации, а не до момента передачи покупателю.

Поскольку, на момент приобретения товара и передачи его истцу товар был исправен, доказательств тому, что повреждения произошли до передачи товара покупателю, истцом не представлено, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, а также вытекающих из них других требований, в том числе, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (<данные изъяты>) о расторжении договора купли – продажи электросамоката <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств внесенных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Судья Л.А. Загидуллина