Дело № 2-1717/2022

УИД 11RS0005-01-2022-001926-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 05 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по общему долговому обязательству супругов. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в законном браке с ФИО3. <...> г. между истцом, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № .... на приобретение готового жилья на сумму 1107 000 руб. под 13.75 % на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Республика .... на срок 240 месяцев. Настоящая квартира приобретена в общую долевую собственность, 1/2 доля в праве за ФИО1, 1/2 доля в праве - за ФИО3 С момента приобретения квартиры <...> г. стороны проживали в данной квартире. <...> г. стороны перестали проживать совместно, общее хозяйство не вели, <...> г. мировым судьей Седьюского судебного участка города Ухты было вынесено решение о расторжении брака между сторонами. Ответчик снялась с регистрационного учета и съехала с указанной квартиры. <...> г. года оплата по кредиту производилась ежемесячно. После того, как стороны разъехались, то перестали производить оплату. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, ПAO «Сбербанк» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к нам о взыскании задолженности. Решением Ухтинского городского суда РК от <...> г. исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО4 (ФИО1) и поручителю ФИО5 были удовлетворены. Взыскана в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 743 565 руб. 50 коп., обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ...., определен способ реализации заложенного имущества - путем продажей имущества - путем публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах - 1 064 000 руб. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу <...> г.. В Ухтинском городском суде <...> г. было рассмотрено заявление ПАО «Сбербанк» об утверждении мирового соглашения с должниками на стадии исполнительного производства, которое в рамках данного процесса было утверждено. Согласно данного мирового соглашения, должники признали свой солидарный долг перед ПАО «Сбербанк». Был также утвержден график платежей по мировому соглашению от <...> г., в соответствии с которым ежемесячная сумма платежа составила 9 266.75 руб. С момента вступления в силу мирового соглашения, истец ежемесячно производил оплату по кредиту согласно нового графика. Кредит в настоящее время частично погашен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию уплаченных по общему долговому обязательству супругов в размере 223994, руб.

В дальнейшем истец представил уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика компенсацию за выплату по кредитному договору в размере 255000 руб. за период с <...> г..

Истец, ответчик, третьи лица, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыли, сведений об уважительности причин неявки, либо о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии с положениями статей 167, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, а так же в необходимом объеме материалы гражданского дела № 2-2405/2016, суд приходит к следующим выводам.

Стороны состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. указанный брак между сторонами расторгнут.

В период брака <...> г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен договор .... о предоставлении кредита на приобретение готового жилья на сумму 1 107 000 руб., квартиры, расположенной по адресу: .... под 13,75 % годовых, сроком 240 месяцев. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему.

Указанное жилое помещение приобретено сторонами в общую долевую собственность по 1/2 доле за ФИО1, ФИО2 <...> г. оплату платежей стороны производили ежемесячно, после чего стороны разъехались, оплату производить перестали. Решением Ухтинского городского суда РК от <...> г. требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены - в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 743565 руб. 50 коп., обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г...., определен способ реализации заложенного имущества - путем продажей имущества - путем публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах - 1 064 000 руб.

ФИО1 в период с <...> г. вносил денежные средства в размере 245 000 руб., что подтверждено документально. Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) гласит, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что денежные средства израсходованы на нужды семьи – приобретение жилья, также стороной ответчика не оспариваются суммы, уплаченные истцом в счет погашения общего долга. Сведений о том, что обязательства по возврату долга в полном объеме по указанному кредитному договору исполнены, не имеется.

Супруги несут солидарную обязанность перед кредитором по погашению общей задолженности, поэтому супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом его доли.

В этой связи, подлежит разделу в равных долях уплаченные ФИО1 за период с <...> г. в счет погашения совместного долга сумма 490000 руб., с ФИО2 следует взыскать сумму 245000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5439,94 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 245 000 руб., выплаченные в счет погашения совместно нажитого обязательства по кредитному договору .... от <...> г. с ПАО «Сбербанк России» и оплаченную государственную пошлину в размере 5439,94 руб., всего взыскать 250439,94 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.