61RS0019-01-2023-000612-14

№ 2-1266/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сославшись на следующее. Она является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата> Собственником 1/2 доли дома и земельного участка по указанному адресу является ФИО3. Ответчик является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании технического заключения Управления жилищно-коммунального хозяйства Рособлисполкома от 1993 года, произведен раздел земельного участка по <адрес> на 2 отдельных, участку находящемуся в мой собственности присвоен адресу: <адрес> А, площадью 237 +/-3 кв.м. При этом, с целью проезда и прохода к домовладениям, выделен участок общего пользования в размере 26,15 кв.м. Между тем, ФИО5 на земельном участке общего пользования ставит принадлежащее ему транспортное средства, чем преграждает свободный доступ к жилому дому и земельному участку принадлежащему истцу. В несудебном порядке она не может восстановить нарушенное право в отношении места общего пользования по <адрес>, для осуществления прохода, проезда к принадлежащим ей строениям и земельному участку, в связи с чем, вынуждена обратиться с указанными требованиями в суд.

Просила суд обязать ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком общего пользования по <адрес>. Запретить ФИО2 парковку транспортного средства на земельном участке по адресу: <адрес>, с целью реализации прав истца в отношении мест общего пользования для осуществления прохода, проезда к принадлежащему ей жилому дому.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По негаторному иску, представляющему собой один из вещно-правовых способов защиты права собственности, истец должен доказать, кроме наличия у него права на спорное имущество, факт чинения ответчиком препятствий в его использовании, противоправность поведения ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка площадью 237 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В 1993 году земельный участок по <адрес> был разделен на два земельных участка. При этом, совладельцам был выделен земельный участок общего пользования площадью 26,15 кв.м.

Однако, ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом указанного участка общего пользования, путем парковки на нем транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами приобщенными к материалам дела, а также материалами проверок ОП № МУМВД Новочеркасское по заявлениям ФИО1 (КУСП № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>).

Таким образом, истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в проходе по общему земельному участку к своему домовладению, путем парковки автомобиля. доказательств того, что между собственниками жилых домов сложился порядок пользования общим земельным участком либо имеется согласие всех собственников на использование ответчиком части земельного участка в целях стоянки автомобиля, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также, подтверждающих правомерность действий ответчика.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком– удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком общего пользования площадью 26,15 кв.м. по <адрес>, запретив ФИО2 парковку транспортного средства на указанном земельном участке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.