63RS0038-01-2025-008427-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7698/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Самары в интересах ФИО1 к ООО ПК «СОЭЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г. Самары обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО ПК «СОЭЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО ПК «СОЭЗ» в должности подсобного рабочего, в интересах общества выполняет обусловленную трудовым договором работу. Согласно справке о задолженности, предоставленной работодателем, перед ФИО1 образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере № рублей. Возникшая в ООО ПК «СОЭЗ» задолженность перед работником по выплате заработной платы является нарушением трудовых прав гражданина. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Причинение морального вреда вызвано длительной невыплатой заработной платы, что ухудшило финансовую составляющую и жизненное благополучие работника. Таким образом, компенсация морального вреда, размер которого работник оценил в № рублей, подлежит взысканию с работодателя за нарушение конституционных прав граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Обращение с данным исковым заявлением имеет целью защиту прав и охраняемых законом интересов гражданина на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Просит суд взыскать с ООО ПК «СОЭЗ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере № рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей.

В судебное заседание стороной истца представлено уточненное исковое заявление, указано, что ответчик ООО ПК «СОЭЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) реорганизовано в форме присоединения к ООО ПК «СОЭЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Также при изучении представленных документов установлено, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 выплачена работодателем. Просит суд, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ООО ПК «СОЭЗ» денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор Кировского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ПК «СОЭЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв на уточненное исковое заявление, исковые требования признают.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник в силу требований ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что между ООО ПК «СОЭЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО ПК «СОЭЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности подсобный рабочий.

Приказом организации №4-шр в ООО ПК «СОЭЗ» утверждено штатное расписание на штат в количестве № единиц с определением тарифных ставок (окладов) соответственно занимаемым должностям.

На основании личного заявления ФИО1 прокуратурой Кировского района г. Самары принято решение о проведении проверки по факту невыплаты работнику заработной платы.

В ходе проверки установлено, что у ООО ПК «СОЭЗ» перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по выплате заработной платы в размере № рублей.

Ответчик ООО ПК «СОЭЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) реорганизовано в форме присоединения к ООО ПК «СОЭЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ООО ПК «СОЭЗ» ФИО1 выплачена имеющаяся задолженность по заработной плате в размере № рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие задолженности ООО ПК «СОЭЗ» перед работником по выплате заработной платы, которая была признана и погашена работодателем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением имущественных прав работника, суд усматривает вину ответчика, поэтому моральный вред ФИО1 должен быть компенсирован в размере № рублей.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе признание уточненных исковых требований ответчиком, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик ООО ПК «СОЭЗ» уточненные исковые требования признал в полном объеме, судом принято данное заявление.

Согласно пп. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исходя из требований абз. 5 пп. 1 и абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пп. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ с учетом удовлетворенного требования неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда с учетом руководящих разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»), признания исковых требований, с ООО ПК «СОЭЗ» в бюджет г. о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Самары в интересах ФИО1 к ООО ПК «СОЭЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО ПК «СОЭЗ» (ИНН <***>, КПП 631201001, ОГРН <***>, дата регистрации 02.06.2025 года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт иностранного гражданина №, выдан № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ООО ПК «СОЭЗ» (ИНН <***>, КПП 631201001, ОГРН <***>, дата регистрации 02.06.2025 года) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года.

Председательствующий Е.А. Карягина