Дело № 2а-2406/2023
УИД 29RS0008-01-2023-003424-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Боглаевой Ю.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий перевозки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указал, что 05 апреля 2023 года был этапирован на спецавтомобиле ОМВД России «Котласский» из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в Котласский городской суд и обратно. Считает, что во время этапирования были нарушены его права, так как автомобиль не был оборудован должным образом для длительных перевозок, а именно, санузлом, в связи с чем для отправления естественных надобностей его выводили в наручниках в сопровождении конвоя. Кроме того, в период этапирования ему не выдавался кипяток, он не мог нормально употреблять пищу, не были созданы условия для приема пищи. Поэтому просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении его надлежащими условиями при этапировании спецавтотранспортом, взыскать денежную компенсацию в размере 25000 рублей.
Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков ОМВД России «Котласский», Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, согласно письменной позиции по делу, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явились, уведомлены.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.
В статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
Порядок реализации данной обязанности урегулирован, в частности, Приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140-дсп, которым утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания).
Судом установлено, что ФИО1, как подсудимый по уголовному делу этапировался на спецавтотранспорте ОМВД России «Котласский» 05 апреля 2023 года из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в Котласский городской суд Архангельской области и обратно.
Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используются специальные автомобили, изготавливаемые на предприятиях уголовно-исполнительной системы.
Конвоирование ФИО1 осуществлялось на специальных автомобилях типа АЗ ГАЗон 326070, государственный номер У1087 29, и АЗ ГАЗель, государственный номер № М0479 29.
Специальные автомобили типа «АЗ», используемые в системе МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, разрабатываются и изготавливаются в соответствии с Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования».
В специальных автомобилях ремни безопасности и смотровые окна в общей и в одиночных камерах для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены.
В автомобилях имеются естественные (открытое окно, аварийно- вентиляционные люки, вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах) и принудительные (вытяжной и приточный вентилятор) вентиляции. Все специальные автомобили оснащены системой отопления.
Указанные транспортные средства являются специальным, то есть все конструктивные особенности в них соблюдены заводом изготовителем. Технические характеристики, в том числе имеющееся оснащение, вентиляция, отопление также гарантированно заводом изготовителем.
В данных автомобилях не предусмотрена установка оборудования для сохранения равновесия (поручней), так как автомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Также не предусмотрена и установка столов для приема пищи и санитарного узла.
Материалами дела подтверждено, что перевозка административного истца ФИО1 осуществлялась согласно лимиту посадочных мест и не превышала установленные нормы. Поэтому к его доводу о том, что в автомобиле АЗ ГАЗель не было достаточного места для лиц, находящихся в автомобиле, суд относится критически, так как превышения лимита посадочных мест не было.
Доказательства того, что при конвоировании истец получал какие-либо травмы, обращался с жалобами и за медицинской помощью, в материалах дела отсутствуют.
Ориентировочное время конвоирования из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области г. Вельск в Котласский городской суд Архангельской области г. Котлас и обратно составляет примерно 6 часов.
В силу пункта 246 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицам конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения органов внутренних дел, а при их отсутствии - на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых и их изоляцию от посторонних граждан.
Во время остановок начальник (старший) конвоя организует наружную охрану специального автомобиля и в случае необходимости вывод конвоируемых на отправку (по одному в сопровождении двух конвоиров).
Оснований полагать, что права административного истца при конвоировании нарушались, в связи с применением специальных средств - наручников, также не имеется.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять средства ограничения подвижности, служебных животных для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим и себе.
Кроме того, пунктом 227 Наставлений, предусматривается, что перед началом конвоирования к конвоируемым применяются средства ограничения подвижности (наручники), из которого следует, что перед началом конвоирования средства ограничения подвижности применяются к конвоируемому в режимном блоке ИВС, СИЗО, иных охраняемых помещениях, автомобиле, салоне воздушного, речного, морского судна, в купе пассажирского вагона
Применение специальных средств регламентировано и положениями Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Конвоируемые лица для отправления естественных надобностей выводятся в стороне от проезжей части, поэтому права административного истца в этой части во время конвоирования нарушены не были.
В судебном заседании административный истец пояснил, что в туалет его выходили только один раз, а ему необходимо было каждые два часа, учитывая вышеизложенное, суд считает, что права ФИО1 на отправление естественных надобностей во время конвоирования нарушены не были, остановка для отправления естественных надобностей была в соответствии с вышеуказанными Наставлениями.
Указанные специальные автомобили принадлежат ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Архангельской области, находятся у ОМВД России «Котласский» в безвозмездном пользовании, проходят соответствующую диагностику. Согласно диагностической карте эксплуатация автомобиля возможна. Имеются страховые полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно путевому журналу ОМВД России «Котласский» замечаний по перевозке зафиксировано не было, жалоб по этому поводу от ФИО1 при конвоировании не поступало.
Судом установлено, что специальный автомобиль, на котором перевозился административный истец, соответствовал установленным требованиям, был исправен и безопасен для конвоирования, конвоирование на автомобиле было выполнено с соблюдением всех обязательных условий этапирования.
В соответствии с пунктами 41, 42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 (далее - Порядок), режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.
Пунктом 130 Порядка предусмотрено, что при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые, обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.
Обязанность обеспечивать осужденных, подозреваемых, обвиняемых в пути следования индивидуальным рационом питания по установленным нормам с пребыванием в пути более шести часов предусмотрена в примечании к приложению № 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».
Общее время нахождения в пути следования (с учетом пересадок), исчисляемое по расписанию железнодорожного, воздушного, водного или иного вида транспорта, свыше шести часов принимаются за полные сутки (пункт 139 Порядка).
Положениями пункта 302 Наставления предусмотрено, что обязанность по обеспечению подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в изоляторах, питанием возлагается на орган-отправитель.
Административный истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ему был выдан индивидуальный сухой паёк. Претензий к качеству еды административным истцом не заявлено.
Индивидуальный рацион питания, которым обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые на случай невозможности обеспечения горячим питанием, также формируется из количества продуктов, рассчитанного на трехразовый прием пищи в течение суток, и комплектуется ложками из полимерных материалов, стаканами бумажными или из полимерных материалов емкостью 200 мл, салфетками бумажными из расчета на три приема пищи.
При конвоировании осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания. Горячая вода осужденным и лицам, содержащимся под стражей, по их требованию выдается с соблюдением мер безопасности сотрудниками, осуществляющими конвоирование.
ФИО1 указывает, что в спецавтомобиле ему не была выдана вода, не предоставлен кипяток для приема пищи.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, во время конвоирования спецконтингенту кипяток не выдается в связи с его отсутствием, в спецавтотранспорте каких-либо технических устройств для кипячения и поддержания воды в горячем состоянии не предусмотрено, посуда у спецконтингента имеется своя.
Перед конвоированием у спецконтингента имеется возможность набрать из пункта отправки с собой на период поездки воды, при наличии у них тары.
Кроме того по прибытию в Котласский городской суд спецконтингенту выдается кипяток для приготовления пищи.
ФИО1 не отрицал, что в суде ему был предложен кипяток и вода, но он этим не воспользовался, так как в конвойном помещении не созданы условия для приема пищи, а перед этапированием он не набрал воды, в связи с отсутствием тары.
По мнению суда, ФИО1 сам не воспользовался правом на получения воды и кипятка для приема пищи, поэтому бездействия со стороны административных ответчиков на обеспечение соответствующих условий для приема пищи истцу не допущено.
Согласно частям 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания, лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Из ответа Котласской межрайонной прокуратуры следует, что ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия перевозки из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в Котласский городской суд Архангельской области и обратно в указанную дату этапирования не обращался.
Кроме того, в период с 24 марта по 14 июня 2023 года в Котласскую межрайонную прокуратуру поступали обращения от лиц, содержащихся под стражей по аналогичным обстоятельствам, по результатам проверок нарушений не выявлено, мер прокурорского реагирования не выносилось.
На основании исследованных материалов суд приходит к выводу, что объективные данные, свидетельствующие о том, что условия конвоирования административного истца нарушали его права, отсутствуют. Поскольку в период этапирования условия содержания ФИО1 соответствовали требованиям действующего законодательства и нарушений прав административного истца не установлено, то оснований для присуждения последнему денежной компенсации за нарушение условий содержания также не имеется. Иного в материалы дела не представлено.
Поэтому предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий перевозки отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2023 года.