ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при помощнике судьи Сапожниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «КРАСНОЯРСКИЙ ИЗВОЗ» к МалгатаевуАлександру Арефьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 891111,42 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., госпошлины в размере 22822руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10500 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль VolksWagen Polo New, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак № в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений. Автомобиль VolksWagen Polo New, № г/в., VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «КРАСНОЯРСКИЙ ИЗВОЗ». ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под управлением ФИО1 стал участником дорожно?транспортного происшествия, виновником которого является ответчик. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП), автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом утраты товарной стоимости ущерб составляет 891 111 руб. 42коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАСНОЯРСКИЙ ИЗВОЗ» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба. В добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает.

В судебное заседание представитель истца ООО «КРАСНОЯРСКИЙ ИЗВОЗ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик М.А.АБ., третьи лица Ф., Р.И.СА., ООО «Служба пассажирских перевозок», ООО «Фольцваген Груп Финанц», ООО «Евразия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств от них в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль VolksWagen Polo New, №, VIN №, государственный регистрационный знак <***> в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 к договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п.п 7,8 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор в период действия настоящего договора принимает на себя вес риски, связанные в том числе с порчей транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине Арендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается Арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста. Согласно п. 2.2.2 «Общих правил договора Аренды/Субаренды» субарендатор обязан возвратить ТС в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей. В случае обнаружения повреждений при возврате ТС - возместить Арендодателю/Субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора. В случае совершения ДТП арендатор вне зависимости от наличия/отсутствия его вины обязуется своевременно оповещать арендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки для арендодателя, связанные с неисполнением обязанности. В силу п. 7 указанного договора, арендатор несет полную ответственность и принимает на себя все расходы, связанные в гибелью, утратой, повреждением транспортного средства (л.д. 67-68).

Автомобиль VolksWagen Polo New, ДД.ММ.ГГГГ г/в., VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «КРАСНОЯРСКИЙ ИЗВОЗ» на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору сублизинга автотранспортного средства № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Служба пассажирских перевозок», договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Служба пассажирских перевозок» и ООО «Фольцваген Груп Финанц» (продавец ООО «Евразия»), по акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, 64).

Из материалов ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» № по факту ДТП с участием водителей М.А.АВ., Р.И.СБ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 мин. по <адрес>А, автомобиль VolksWagen Polo New, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 стал участником дорожно?транспортного происшествия, ответчик в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при совершении маневра левого поворота не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение совместно с автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак №. Постановлением № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того, совершив выезд на трамвайные пути встречного направления, допустил наезд на трамвай, постановлением № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦНЭ «СИБ?ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом утраты товарной стоимости составляет 891 111 (восемьсот девяносто одна тысяча сто одиннадцать) рублей 42 коп. (838 986,42 - размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, 52 125 - утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля.) (л.д. 20?33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАСНОЯРСКИЙ ИЗВОЗ» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком ФИО1 проигнорирована (л.д. 53).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные истцом доказательства, установил, что ущерб имуществу (транспортному средству автомобиль VolksWagen Polo New, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак <***>) истца, владеющего автомобилем на законном основании и имеющим обязательства по сохранению данного имущества, причинен по вине М.А.АВ., обязанного возместить причиненный ущерб на основании заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возмещения истцу ущерба, а также отсутствия оснований для его возмещения истцу либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 891111,42 руб.

В соответствии со ст. ст.98, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., госпошлины в размере 22822руб., услуг эксперта в размере 10500 руб. Несение данных расходов подтверждается платежными поручениями, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51, 61, 71).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«КРАСНОЯРСКИЙ ИЗВОЗ» денежные средства в счет погашения ущерба в размере 891111,42 руб. (восемьсот девяносто одна тысяча сто одиннадцать рублей сорок две копейки), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., госпошлины в размере 22822руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10500 руб.

Ответчик вправе подать в Баяндаевский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.П. Халтаева