Решение по делу № 2А-7443/2023 от 27.12.2023

Дело №а-7443/2023

УИД 55RS0№-23

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием прокурора ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу ФИО1,

установил:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации Омской <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора №. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Проживает один. При этом, находясь под административным надзором, ФИО1 совершил три административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, административный истец просил установить дополнительное ограничение для поднадзорного лица ФИО1 в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску не возражал, указав, что согласен с увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел. Дополнительно пояснил, что в <адрес> проживает в квартире своей сестры один, регистрации по месту жительства не имеет. Имеет «гражданскую» жену и несовершеннолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не оформлено, которые проживают в <адрес>. Официально не трудоустроен.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации Омской <адрес>.

Срок административного надзора, согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как проживающий по адресу: <адрес>, по отбытии срока наказания был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как поднадзорное лицо состоял на учете в ОП № УМВД России по <адрес>, дело административного надзора №.

Затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный надзор за административным ответчиком вновь осуществлялся ОМВД России по <адрес>, дело административного надзора №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с выбором в качестве места жительства жилое помещение по адресу: <адрес>, прибыл в ОП № УМВД России по <адрес>, где в отношении него было заведено дело административного надзора №.

Из пояснений административного ответчика, данных в судебном заседании, следует, что жилое помещение в <адрес> ему не принадлежит, его собственником является сестра ФИО1 Доказательств постановки на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, ФИО1 в судебном заседании не представил.

По сведениям УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 регистрации по месту жительства или пребывания на территории <адрес> и <адрес> не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что административный надзор ФИО1 установлен в связи с осуждением приговором Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 был предупрежден о том, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с административным исковым заявлением ФИО1 в течение срока административного надзора совершил три административных правонарушения, выразившихся в не соблюдении установленных решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений административного надзора.

Так, постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения), за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 560 руб.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей поднадзорного лица), за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 суток.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административных правонарушений не оспаривал.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным в силу требований ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленной в материалы дела бытовой характеристики ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> по месту проживания ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно. Проживает один. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Жалоб и заявлений в отношении ФИО1 о нарушении общественного порядка в адрес отдела полиции не поступало.

Поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 в течение срока административного надзора совершил административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ранее установленные в отношении него ограничения не возымели должного профилактического воздействия, суд полагает необходимым установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд при разрешении данного дела, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (абз. 3).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (абз. 4).

Как разъяснено в абз. 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации Омской <адрес> было установлено в связи с осуждением административного ответчика приговором Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также по причине специфики <адрес>, где ФИО1 пожелал проживать, расположения его административных органов на территории иного муниципального образования – городского округа <адрес>.

При этом, согласно материалам дела, фактически ФИО1 проживает в <адрес> без регистрации по месту жительства или пребывания, собственного постоянного жилого помещения не имеет.

В указанной связи для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия суд, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, полагает необходимым конкретизировать ранее установленное решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории путем замены указания пределов указания пределов субъекта Российской Федерации Омской <адрес> на указание пределов муниципального образования городской округ <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив число обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц.

Конкретизировать ранее установленное решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории путем замены указания пределов субъекта Российской Федерации Омской <адрес> на указание пределов муниципального образования городской округ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти дней.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха