РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2023 года г.Кимовск
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2023 по иску ФИО7 к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
установил :
ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и просит признать за ней право собственности на жилой дом №, расположенный в д.Задонщино (Муравлянский с/о) Кимовского района Тульской области, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.
В обоснование иска сослалась на то, что на основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 17 июня 2010 года за ее <данные изъяты> ФИО1 и его <данные изъяты> ФИО2 было признано право собственности в равных долях на жилой дом №, в д.Задонщино, Кимовского района, Тульской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ни брат, ни его жена сразу не зарегистрировали свое право общей собственности на указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти единственным ее наследником, принявшим наследство, был ее <данные изъяты> ФИО1, детей у супругов ФИО не было. ФИО1 оформил часть наследства за своей женой в виде <данные изъяты> доли квартиры в г.Москве, в которой они с женой проживали. 12 марта 2014 года вр.и.о нотариуса города Москвы ФИО3 ему было выдано свидетельство о праве на наследство № Согласно сведениям из ЕГРН, свое право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом ФИО1 зарегистрировал только 19.05.2017 года. Доля его жены в данном доме не регистрировалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истица ФИО7 – его <данные изъяты> является его наследницей по завещанию. Она оформила часть наследства за своим братом в виде <данные изъяты> доли квартиры в г.Москве, в которой они с женой проживали. 5 ноября 2020 года вр.и.о. нотариуса города Москвы ФИО4 ей было выдано свидетельство о праве на наследство №. В настоящее время она желает оформить в собственность вышеуказанный жилой дом в порядке наследования. Однако, через нотариуса она сделать этого не может, поскольку жена ее брата ФИО2 не зарегистрировала право на свою долю в жилом доме, а ее муж после смерти жены не стал оформлять свои права на ее долю. Полагает, что имеются все основания для признания за ней права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке наследования. В ЕГРН жилой дом № в д. Задонщино (Муравлянский с/о) Кимовского района Тульской области площадью <данные изъяты> кв.м. внесен под кадастровым № Факты принятия наследства ФИО1 за своей супругой ФИО2, а также ей (истицей) за братом ФИО1 подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство, а также установлены решением Кимовского районного суда Тульской области от 26.04.2023 года по гражданскому делу №2-254/2023.
Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
Истец ФИО7, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, доверив представление своих интересов по доверенности ФИО8
Представитель истца ФИО7, согласно доверенности ФИО8, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик – представитель администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
3-е лицо – нотариус города Москвы ФИО9, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представила.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО7 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
По данному делу установлено, что на основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 17.06.2010 года за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью подсобных помещений <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле жилого дома за каждым из названных лиц (л.д.21),
Согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2017 года (л.д.22) ФИО1 является собственником (доля в праве <данные изъяты>) жилого дома №, расположенного в д.Задонщино (Муравлянский с/о), Кимовского района, Тульской области, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.
Аналогичная информация усматривается из выписки из ЕГРН от 30.06.2023 года (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Из наследственного дела №, заведенного нотариусом г.Москвы ФИО5 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг – ФИО1, в качестве наследственного имущества заявлена <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, вклады в ПАО «Сбербанк РФ». 12.03.2014 года и 20.04.2017 года нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> и вклады в банке (л.д.43-76).
При жизни ФИО1 составил завещание от 02.04.2014 года, удостоверенное врио нотариуса г.Москвы ФИО5 – ФИО3, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, завещает ФИО7 (л.д.81).
По договору дарения от 20.02.2020 года ФИО1 подарил ФИО7 <данные изъяты> долю принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> (л.д.86).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № от 06.05.2020 года (л.д.18).
Из наследственного дела №, заведенного нотариусом г.Москвы ФИО9 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что 06.08.2020 года к нотариусу обратилась ФИО7 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. 05.11.2020 года ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежные вклады и компенсации, автомобиль (л.д.131-132-133).
Согласно решению Кимовского районного суда Тульской области от 26.04.2023 года (л.д.24-25), за ФИО7 признано право собственности на две земельные доли (площадью по <данные изъяты> га каждая) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Тульская область, Кимовский район, в границах СПК «Муравлянский», в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истица не может оформить в собственность вышеуказанный жилой дом №, в д.Задонщино, Кимовского района, Тульской области в порядке наследования, поскольку жена ее брата ФИО2 не зарегистрировала право на свою долю в жилом доме, а ее муж после смерти жены не стал оформлять свои права на ее долю.
Какие-либо правопритязания на данное наследственное имущество отсутствуют.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд.
Часть 1 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Лицам, участвующим в деле, не нужно доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст.ст.209, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом не имеет значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу.
Лица, которые не участвовали в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами, и доказывать все обстоятельства лица, участвующие в деле, будут в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства, установленные решением Кимовского районного суда Тульской области от 26.04.2023 года, вступившим в законную силу, являются обязательными для лиц, участвующих, как в первом деле, так и в данном деле.
Согласно данному решению суда, ФИО1 принял наследство после смерти своей супруги ФИО2, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, а истец ФИО7 в свою очередь приняла наследство после смерти своего брата ФИО1, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением и получив свидетельства о праве на наследство по завещанию на принадлежащие ему долю в праве собственности на квартиру в г.Москве, денежные вклады и автомобиль.
После смерти ФИО1 истица ФИО7, приняв часть наследства ФИО1 в виде вышеуказанного имущества, стала собственником всего его имущества в соответствии с положениями п.2 ст.1152 ГК РФ, т.е. стала собственником спорного жилого дома.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты>, право собственности на жилой дом № в деревне Задонщино (Муравлянский с/о) Кимовского района Тульской области, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: