ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД: номер обезличен

27 ноября 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Нижнеудинского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование иска указав, что она являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, произвела перепланировку квартиры. До перепланировки квартира состояла из помещений номер обезличен - коридор площадью номер обезличен кв.м., номер обезличен - туалет площадью номер обезличен кв.м., номер обезличен - ванная площадью номер обезличен кв.м., номер обезличен - кухня площадью номер обезличен кв.м., номер обезличен - жилая комната площадью номер обезличен кв.м., номер обезличен - жилая комната площадью номер обезличен кв.м., общая площадь квартиры составляла номер обезличен кв.м. В результате перепланировки была демонтирована перегородка между помещениями номер обезличен и номер обезличен, в результате чего образовано помещение номер обезличен совмещенного санузла, демонтирована перегородка между помещениями номер обезличен и номер обезличен, заложен проем между помещениями номер обезличен и номер обезличен, в результате чего образовано помещение номер обезличен кухни и гостиной помещение номер обезличен со сквозным проходом, демонтирована перегородка между помещениями номер обезличен, номер обезличен и номер обезличен, устроены перегородки, образующие помещение гардеробной. После перепланировки квартиры с созданием новых помещений, изменились площади помещений, и состоит она из помещений: номер обезличен - жилая комната площадью номер обезличен кв.м., номер обезличен - гардеробная площадью номер обезличен кв.м., номер обезличен - коридор площадью номер обезличен кв.м., номер обезличен - санузел площадью номер обезличен кв.м., номер обезличен - кухня площадью номер обезличен кв.м., номер обезличен - гостиная площадью номер обезличен кв.м., общая площадь квартиры составляет номер обезличен кв.м. В августе 2025 года истец обратилась в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с уведомлением о завершении работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, однако, администрацией был установлен срок до дата обезличена для приведения самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. В соответствии с заключением эксперта ООО «ЦЭОиК «Сампад» при выполнении работ по перепланировке <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, соблюдены строительные и санитарные нормы, несущие конструктивные элементы здания не затронуты, требования технических регламентов соблюдены; угроза жизни, безопасности и здоровью граждан в процессе эксплуатации объекта отсутствует; права третьих лиц не нарушены; требования регламентов противопожарной безопасности соблюдены.

По изложенным основаниям истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического плана помещения жилого помещения (квартиры) от дата обезличена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени судебного заседания, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 26, 28 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который направляется органом местного самоуправления проводившим согласование, в орган регистрации прав.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 названного Кодекса, признаются самовольными (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Однако пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ допускается сохранение помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, при этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от дата обезличена принадлежит <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового паспорта на квартиру, <адрес обезличен> расположена на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> и представляет собой отдельную квартиру, состоящую из 6 комнат, из них: 1-я комната – номер обезличен 2-я комната – номер обезличен 3-я комната – номер обезличен 4-я комната – номер обезличен., 5-я комната – номер обезличен 6-я комната – номер обезличен кв.м., общая площадь номер обезличен

На перепланировку <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> разрешение не предъявлено, администрацией Нижнеудинского муниципального образования решение о согласовании перепланировки жилого помещения не выдавалось, работы по перепланировке осуществлены собственником самовольно, что подтверждается информацией администрации Нижнеудинского муниципального образования.

Согласно техническому плану, по состоянию на дата обезличена, общая площадь вышеуказанной квартиры составляет номер обезличен кв.м. и представляет собой отдельную квартиру, состоящую из 6 комнат, из них: 1-я комната – номер обезличен кв.м., 2-я комната – номер обезличен., 3-я комната – номер обезличен 4-я комната – номер обезличен 5-я комната – номер обезличен 6-я комната – номер обезличен

Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ЦЭОиК «Сампад» с целью получения экспертного заключения по вопросу соответствия перепланировки квартиры требованиям нормативной документации и безопасности для дальнейшей эксплуатации <адрес обезличен>, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно заключению специалиста ООО «ЦЭОиК «Сампад» номер обезличен от дата обезличена при перепланировке <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, работы выполнены с соблюдением строительных и санитарных норм, несущие конструктивные элементы здания не затронуты, требования технических регламентов соблюдены, угроза жизни, безопасности и здоровью граждан в процессе эксплуатации объекта отсутствует, права третьих лиц не нарушены, требования регламентов противопожарной безопасности соблюдены.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «ЦЭОиК «Сампад» номер обезличен от дата обезличена следует, что в произведенной перепланировке <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций после перепланировки не обнаружены, демонтированные перегородки не являются несущими, вновь возводимые перегородки не являются несущими и не создают дополнительных недопустимых нагрузок на несущие конструкции, ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома, местам общего пользования в жилом здании при перепланировке не нанесено.

Суд полагает, что заключение специалиста ООО «ЦЭОиК «Сампад» номер обезличен от дата обезличена является относимым, допустимым и достаточным доказательством того, что при перепланировке спорной квартиры истцом нарушения каких-либо норм и правил допущены не были.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, заинтересованности специалиста в исходе дела не установлено, его квалификация сомнения у суда не вызывает, специалист имеет высшее образование, неоднократно проходил профильную профессиональную переподготовку, включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Заключение специалиста мотивировано, содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы.

Доказательств того, что осуществленная истцом перепланировка принадлежащей ей квартиры нарушает права и законные интересы граждан, влечет угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.

Учитывая, что перепланировка квартиры по адресу: <адрес обезличен>, произведена истцом в соответствии со строительными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, в результате проделанных работ несущие способности строительных конструкций квартиры и устойчивость жилого дома не снижены, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни или здоровью не возникло, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона, полагает возможным сохранить названное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен> (паспорт номер обезличен) к администрации Нижнеудинского муниципального удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического плана помещения жилого помещения (квартиры) от дата обезличена. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Рыбалко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025.