Дело №2-МО-3/2023 14RS0022-02-2022-000110-45
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хонуу 19 января 2023 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M.,
при секретаре Путинцевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Е. к С.А.С. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО4 указанную квартиру. Квартира принадлежала матери ответчика - ФИО1, что подтверждается, договором о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Момского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу за ней, однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об отказе в осуществлении регистрационных действий. В настоящее время оформить право собственности на квартиру без обращения в суд не представляется возможным. Истец указала, что с 2005 года по настоящее время, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, оплачивает услуги за электроэнергию коммунальные платежи, проводит за свой счет текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания спорной квартиры. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу по владению и пользованию указанным жилым помещением не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.
В судебном заседании ФИО3 иск поддержала, указав на то, что владеет спорным имуществом непрерывно более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию, объект недвижимости был приобретен у ФИО4 на основании расписки, которая не была зарегистрирована в установленном порядке ввиду юридической неграмотности истца, ФИО4 в свою очередь указанный объект ранее был принят по наследству от матери ФИО1 также без регистрации в правоустанавливающих органах. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, в связи с отдалённостью проживания, представила суду письменный отзыв, требования ФИО3 признает, против удовлетворения иска возражений не имеет.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы истца, ответчика, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
По смыслу положений части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 292010 года № 10/22 апреля возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Момская улусная администрация передала в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> (л.д.8).
Согласно решению Момского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства и об установлении ее права на наследование квартиры умершей матери ФИО1 находящейся по адресу <адрес> (л.д.10).
Неполучение свидетельств о праве на наследство по закону, а равно отсутствие государственной регистрации перехода прав к наследникам на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество правового значения в данном случае не имеет.
Из справки администрации МО «Момский национальный наслег» № 1302 от 21 ноября 2022 года, следует, что во исполнение постановления Улусного собрания «О первоочередных мероприятиях по подготовке к Всероссийской переписи населения 2002 г. в Момском улусе» от 24.01.2001 года проведено упорядочение адресного хозяйства с.Хонуу в соответствии с новым проектом адресного хозяйства, принятым на заседании Улусной комиссии по проведению ВПН от 16.12.2000г., а также на основании Наслежного Совета Депутатов МО «Момский национальный наслег» Решения № 16 от 25 февраля 2011 года «О порядке установки указателей с названиями улиц и номерами домов в МО «Момский национальный наслег» Момского района Республики Саха (Якутия)», жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> изменен на адрес: <адрес> (Якутия), <адрес> (л.д.14).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> (л.д. 7). Суду представлена расписка, согласно которой ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> за продажу вышеуказанной квартиры (л.д.11).
Как видно по делу, фактическая передача квартиры состоялась в момент заключения договора посредством передачи правовых и технических документов, ключей. Данный факт сторонами не оспаривается. Спорная квартира находится в фактическом владении и пользовании ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени она пользуется вышеуказанной квартирой по своему усмотрению.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Момский национальный наслег» подтверждает, что квартира, купленная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у гр. ФИО4 действительно находится по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> (л.д.15).
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости на квартиру по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, следует, что данная квартира имеет кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.27-28).
Таким образом, в установленном порядке государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на ФИО3 произведена не была.
Из уведомления № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 отказано в государственной регистрации прав на квартиру с кадастровым номером №, в связи с тем, что в сведениях ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности за продавцом отсутствует (л.д.26).
Судом установлено, что ФИО3 с 2005 года несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате квартирной платы и коммунальным услугам по настоящее время не имеет, что подтверждается справками Момского филиала «Коммунтеплосбыт» и Момский РЭС (л.д.24-25).
Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования «<адрес>» собственником объекта не является, не имеет материального интереса к спорному имуществу и не предъявляет каких-либо претензий относительно принадлежности спорного имущества, не оспаривает договор передачи квартиры в собственность ФИО4
Каких-либо неправомерных действий продавцом ФИО4 при продаже квартиры ФИО3 допущено не было (каких-либо указаний о наличии обременений, ограничений его использования в правоустанавливающих документах не содержится и в Едином государственном реестре на недвижимость не зарегистрировано; договор купли-продажи никем не оспорен). Кроме того, ФИО4, являющаяся продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с иском согласна, возражений против удовлетворения иска не имеет.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО3 в порядке приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
Судья А.М.Неустроева
Подлинник решения находится в Оймяконском районном суде
Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела №-МО-3/2023