РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., с участием истца ФИО7, ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2025 по иску ФИО7, действующей в интересах ФИО1, к ФИО8 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследников, признании права собственности несовершеннолетней на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в обоснование требований указала, что *дата скрыта* между ее матерью и ФИО2 и ФИО3 заключен брак. После заключения брака все стали проживать по адресу: *адрес скрыт*. ФИО3 стал ФИО7 называть дочерью.

*дата скрыта* ФИО7 родила дочь – ФИО1, которая с рождения проживала по адресу: *адрес скрыт*, ФИО1 ФИО3 называла дедушкой.

С *дата скрыта*. состояние здоровья ФИО2 и ФИО3 ухудшилось, на семейном совете принято решение, об увольнении истца с работы и оказании помощи по хозяйству. ФИО7 *дата скрыта* уволилась с работы. Денежные средства ФИО2 и ФИО3 в виде пенсий переданы ФИО7 для осуществления текущих расходов.

*дата скрыта* ФИО2 умерла.

После чего состояние здоровья ФИО3 еще больше ухудшилось, не смог передвигаться без помощи.

*дата скрыта* ФИО3 получил травму: <данные изъяты>

*дата скрыта* ФИО3 умер.

Все расходы на погребение взяла на себя семья ФИО7

Ответчик, биологическая дочь и наследник, участия в погребении не принимала, на похороны не приезжала.

ФИО1 в течение <данные изъяты> лет проживала совместно по адресу: *адрес скрыт*.

В период с *дата скрыта* года ФИО3 за счет своего личного дохода обеспечивал внучку ФИО1, для нее высокие стандарты питания, медицинского обслуживания, отдыха.

Основным и постоянным источником средств к существованию в указанный период являлся доход умершего, указанное выше позволяет утверждать что истица находилась на иждивении умершего, в связи с чем относится к числу наследников по закону в соответствии с ч.2 ст.1148 ГК РФ.

Кроме истца наследником по закону является дочь умершего – ответчик ФИО8

Наследодатель завещания не оставил. Нотариусом *адрес скрыт* открыто наследственное дело.

Наследственное имущество состоит, в том числе из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, истец просит установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО3 с *дата скрыта* года по *дата скрыта* год, т.е. более <данные изъяты> до момента смерти.

Признать за ФИО1 право на ? часть наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и включить ее в число наследников.

Признать за ФИО1 право собственности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО7 требования поддержала, по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что ФИО3 воспитывал ее с <данные изъяты> лет. Истец ухаживала за ФИО3 и возражает против того чтобы ответчик вступала в наследство за ФИО3 ФИО3 помогал материально, покупал канцелярию в школу, помогал собрать к началу учебного года. ФИО3 инвалидность установлена не была. ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства *адрес скрыт*, фактически по этому адресу жила ФИО7 со своей семьей, ФИО3 и ФИО2 жили по адресу: *адрес скрыт*, после смерти родителей в *дата скрыта*. переехала жить в квартиру родителей *адрес скрыт*.

Ответчик ФИО8 унаследовала квартиру по адресу: *адрес скрыт*.

Истец ФИО7 и ее супруг ФИО4 не были официально трудоустроены в период *дата скрыта*.г.

ФИО4 официально не трудоустроен и в настоящее время, на учет по безработице в кадровый центр не вставал, поскольку не официально получает доход больше чем пособие. ФИО7 в настоящее время трудоустроена. Супруги имеют образование, ФИО7 – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что содержание ребенка входит в обязанности родителей, родители ФИО1 трудоспособные, сдавали в аренду жилое помещение, работали неофициально, доказательств того что пенсия ФИО3 являлась основным источником содержания ФИО1 не представили. ФИО3 в силу своих заболеваний сам нуждался в денежных средствах.

Третьи лица: нотариус *адрес скрыт* ФИО9, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» извещены о слушании дела в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Из сведений предоставленных отделом ЗаГС по *адрес скрыт* усматривается что ФИО3, *дата скрыта* года рождения *дата скрыта* вступил в брак с ФИО2, *дата скрыта* года рождения, совместных детей в браке нет.

От первого брака ФИО3 имеет дочь Дмитрив <данные изъяты> Л.С., *дата скрыта* года рождения.

От первого брака ФИО2 имеет дочь ФИО10

ФИО7, *дата скрыта* года рождения, и ФИО4, *дата скрыта* года рождения, являются родителями ФИО1, *дата скрыта* года рождения, брак зарегистрирован *дата скрыта*.

ФИО2 умерла *дата скрыта*; ФИО3 *дата скрыта*.

К имуществу умерших нотариусом ФИО9 заведены наследственные дела.

Из материалов наследственных дел судом установлено следующее.

С заявлением о вступлении в наследство, открывшееся по смерти ФИО2 обратилась дочь – ФИО7 и по праву представления за умершего ФИО3 – дочь ФИО8

С заявлением о вступлении в наследство, открывшееся по смерти ФИО3 обратилась – дочь ФИО8

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по *адрес скрыт* ФИО3 по день смерти зарегистрирован по адресу: *адрес скрыт*.

ФИО2 по день смерти зарегистрирована по адресу: *адрес скрыт*.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ко дню смерти ФИО3 имел зарегистрированное право собственности на жилое помещение, кадастровый *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*.

Из карточки учета транспортных средств следует, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, регистрация прекращена по смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 имел ко дню смерти не исполненные обязательства по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>» *дата скрыта* *номер скрыт*, в размере <данные изъяты> рублей.

Остаток денежных средств на счете ФИО3 открытом в <данные изъяты>» на дату смерти составил – <данные изъяты> рублей, банком предоставлены сведения о совершении расходных операций по счету после даты смерти ФИО3

Из выписок из ЕГРН усматривается, что ко дню смерти ФИО2 имела зарегистрированное право собственности, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Остаток денежных средств на счетах ФИО2 открытых в <данные изъяты>» на дату смерти составил – <данные изъяты> банком предоставлены сведения о совершении расходных операций по счету после даты смерти ФИО2

ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, за умершей ФИО2, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обсуждая заявление ФИО7 об установлении факта нахождения дочери ФИО1 на иждивении ФИО3 не менее года ко дню смерти наследодателя суд исходит из следующего.

Родителями ФИО1 являются истец, *дата скрыта* года рождения и ФИО4, *дата скрыта* года рождения, все члены семьи имеют регистрацию по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*.

Как следует из пояснений данных ФИО7 в суде и участковому уполномоченному (отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от *дата скрыта*), фактически семья ФИО7, муж и дочь, жили по адресу: *адрес скрыт*, в квартире по адресу: *адрес скрыт* жили ФИО3 и ФИО2, после их смерти в *дата скрыта*. в квартиру переехала жить семья ФИО7

Из сведений предоставленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *адрес скрыт*, усматривается что работодателями предоставлялись сведения о выплачиваемых ФИО4 доходах в *дата скрыта*

Из сведений предоставленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *адрес скрыт*, в отношении ФИО7 следует, что работодателями предоставлялись сведения о выплачиваемых ФИО7 доходах *дата скрыта*

Таким образом, отсутствуют сведения об официальном трудоустройстве ФИО4 с *дата скрыта*., ФИО7 с *дата скрыта*.

Согласно сведениям ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» (Шелеховский филиал) ФИО4 и ФИО7 с целью постановки на учет в качестве безработных/ищущих работу не обращались, на учете не состоят, пособий не получали.

Как следует из пояснений данных в судебном заседании истцом и ФИО7 и ФИО4 имеют профессиональное образование, трудоустроены неофициально, на учет в «Кадровый центр» не становились поскольку доход от неофициальной работы превышает выплачиваемое пособие.

Из материалов приобщенных ФИО8, в том числе постановления об отказе в возбуждения уголовного дела УУП ОМВД России по *адрес скрыт* от *дата скрыта*, усматривается что ФИО7 сдавала в аренду жилое помещение, местоположение: *адрес скрыт* (право собственности зарегистрировано на ФИО2).

Из сведений предоставленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *адрес скрыт*, усматривается что размер страховой пенсии ФИО3 с *дата скрыта* по *дата скрыта* составлял <данные изъяты>.

Согласно сведениям ФКУ «Военный комиссариат *адрес скрыт*» размер пенсии ФИО3 по линии Министерства обороны РФ составил в *дата скрыта*. – <данные изъяты> и с *дата скрыта* - <данные изъяты> Всего доход ФИО3 составлял <данные изъяты>

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Исследованными материалами не представилось возможным установить что материальная помощь наследодателя ФИО3 оказываемая ФИО7 на содержание дочери ФИО1 являлась для ребенка постоянным и основным источником существования.

Как следует из пояснений ФИО7, ФИО3 помогал собрать ребенка к школе, выделял денежные средства на приобретение школьной формы, одежды и канцелярии, однако это не свидетельствует о том, что такая помощь оказалась основным источником существования ФИО1

Нахождение в распоряжении ФИО7 банковской карты ФИО3, поручившего оплату текущих платежей, приобретение лекарственных препаратов и продуктов питания ФИО7 не свидетельствует о том, что денежные средства ФИО3 являлись основным источником существования дочери ФИО7 – ФИО1

То обстоятельство что родители несовершеннолетней не были официально трудоустроены, не свидетельствует о том, что они не имели источников доходов, не были трудоустроены или не имели возможности трудоустроиться, с тем, чтобы выполнять обязанности по содержанию общего ребенка.

Кроме того ФИО7 имела доход от предоставления в пользование за плату жилого помещения, что следует из показаний арендатора ФИО5, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от *дата скрыта*.

При этом ФИО3 имел ко дню смерти неисполненные обязательства по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>» *дата скрыта* *номер скрыт*, в размере <данные изъяты> рублей.

Акт о совместном проживании семьи ФИО7 и ФИО3 не может свидетельствовать о нахождении дочери истца на иждивении ФИО3, поскольку факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не свидетельствует о нахождении одних членов семьи на иждивении других.

Акт о совместном проживании по адресу *адрес скрыт*, с *дата скрыта*. по *дата скрыта*г. уполномоченными лицами, в том числе представителями управляющей компании, участковым уполномоченным не удостоверен.

Кроме того, ФИО7 участковому уполномоченному в *дата скрыта*. сообщала, что переехала жить в квартиру по адресу *адрес скрыт* после смерти в *дата скрыта*. ФИО2 и ФИО3, сообщала, что фактически семья ФИО7 жила в жилом помещении по адресу: *адрес скрыт*, по адресу *номер скрыт* никто не проживает с *дата скрыта* месяца, в жилом помещении у нее осталось имущество.

Сопоставление сведений об обстоятельствах, сообщаемых ФИО7 позволяет суду прийти к выводу о том, что они являются противоречивыми.

Как следует из пояснений ФИО7 инвалидность ни ей ни ФИО4 не устанавливалась.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

С учетом установленных обстоятельств, совокупность условий необходимых для утверждения о том, что ФИО1 находилась на иждивении именно деда – ФИО3 и получала от него постоянную и существенную помощь, которая являлась для нее основным источником существования, судом не установлена.

Кроме того, как следует из выписного эпикриза *номер скрыт*, ФИО3 получивший <данные изъяты> в *дата скрыта*. сам нуждался в помощи и дополнительных средствах на лечение и реабилитацию, <данные изъяты>

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *дата скрыта* г. № *номер скрыт* «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки ФИО6», помощь, оказываемая члену семьи, являющемуся инвалидом, его кормильцем может выражаться не только непосредственно в денежной форме, но и в осуществлении необходимого этому члену семьи (инвалиду) постоянного ухода за ним, сопряженного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его специфических нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого инвалида и фактически возлагаемых на его кормильца.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований ФИО7 об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО3 с *дата скрыта* год, т.е. более <данные изъяты> до момента смерти - отсутствуют.

Поскольку иждивение ФИО1 не установлено, то последняя не подлежит призванию к наследованию вместе с наследниками по закону.

В связи с изложенным, основания для включении ФИО1 в число наследников; признания за ФИО1 права на ? часть наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и признания за ФИО1 права собственности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования ФИО7 к ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО7, действующей в интересах ФИО1, к ФИО8 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследников, признании права собственности несовершеннолетней на имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 21 августа 2025 года.

Судья Т.А. Романова