Дело № 2-127/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 22 февраля 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Колещук С.Г., с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании долга по договору купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО3 в котором указал, что согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел товар на сумму 70 177 рублей 55 копеек с рассрочкой на 10 месяцев с оплатой первоначального взноса в размере 3 700 рублей. ФИО3 внесла семь платежей на сумму 28 744 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 37 733 рубля 55 копеек; пени по договору за несвоевременную оплату товара составляют 37 243 рубля 86 копеек. На неоднократные предложения добровольно оплатить задолженность ответчик не ответил. Для подготовки искового заявления, ведения дела и услуг по взысканию долга истцом заключено соглашение с ФИО5, расходы истца за правовые услуги представителя составили 8 500 рублей. Просил взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 74 977 рублей 41 копейки, в том числе: основной долг в размере 37 733 рубля 55 копеек, пени за несвоевременную оплату товара в размере 37 243 рубля 86 копеек; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 000 рублей; оплату представительских расходов в размере 8 500 рублей.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. п. 2, п. 4 и п. 5 ст. 488 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи товара №, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца: окна из профиля KBE 1 380х1 100 по заказам №, №, №, №, №, стоимостью по 14 035 рублей 51 копейку за штуку, всего 5 штук на общую сумму 70 177 рублей 55 копеек. Товар приобретен ФИО2 с рассрочкой платежа сроком на 18 месяцев, первоначальный взнос оплачен ответчиком в размере 3 700 рублей.

Приобретенный товар был проверен и получен покупателем, о чем в договоре имеется подпись ФИО3 Договором предусмотрено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан ежемесячно вносить платеж в размере 3 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 577 рублей 55 копеек.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускал нарушения в части сроков и сумм оплаты за проданный ему товар, а после ДД.ММ.ГГГГ перерастал вносить суммы оплаты по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 37 733 рубля 55 копеек. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом вторым договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе взыскать с покупателя недостающую сумму платежа с начислением на нее пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из установленного договором срока внесения платежа и суммы платежа.

Согласно предоставленному истцом расчету пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 37 243 рубля 86 копеек, с учетом произведенных ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей на сумму 28 744 рублей. Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Расчет пени соответствует условиям договора, заключенного сторонами, ответчиком не оспорен в связи с чем, подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что неоднократные предупреждения истца в адрес ответчика о возникшей сумме задолженности, ответчиком оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 500 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, учитывая объем оказанных услуг по подготовке иска в суд, участия представителя в судебном заседании, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей не превышают разумных пределов и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 2 449 рублей 32 копейки, излишне уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 550 рублей 68 копеек подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 задолженность по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 977 рублей 41 копейку, в том числе: основной долг по договору купли-продажи в размере 37 733 рубля 55 копеек, пени в размере 37 243 рубля 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 449 рублей 32 копейки.

Возвратить ФИО1 ФИО10 государственную пошлину в размере 3 550 рублей 68 копеек, уплаченную в Межрегиональную инспекцию ФНС России по управлению долгом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.