73RS0021-01-2022-000376-09

Дело № 2-1-257/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретарях судебного заседания Бродягиной Л.Е., Цепцовой Н.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Сенгилеевского района – Макарова Я.Е., а также с участием представителя ответчика МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах несовершеннолетней *** и законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2, к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Ульяновской региональной благотворительной общественной организации по защите животных «Подарок Судьбы» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

И.о. прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусев Д.В., действующий в интересах несовершеннолетней ***, обратился в суд с исковым заявлением к МУ администрации МО «Сенгилеевский район» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование исковых требований указывает, что проведенной прокуратурой Сенгилеевского района Ульяновской области проверкой исполнение законодательства, регламентирующего отлов и содержание безнадзорных животных на территории Сенгилеевского района установлено, что администрацией МО «Сенгилеевский район» в рамках реализации мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию и регулированию численности безнадзорных животных на территории МО «Сенгилеевский район» ДД.ММ.ГГГГ с Ульяновской региональной благотворительной организацией по защите животных «Подарок судьбы» заключен договор № по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Вместе с тем соответствующая деятельность проводилась эпизодически, системный подход к ней отсутствовал. Ненадлежащая организация администрацией МО «Сенгилеевский район» деятельности по отлову животных без владельцев привела к причинению вреда несовершеннолетней ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В частности, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов несовершеннолетняя *** на подверглась нападению безнадзорной собаки, которая укусила ребенка. В этой связи *** вынуждена была обратиться за медицинской помощью. По результатам осмотра врачом ГУЗ «Сенгилеевская РБ» ей поставлен диагноз: «Укушенная рана правого бедра», сделано три инъекции вакцины от бешенства. В результате нападения безнадзорного животного *** была причинена физическая боль и моральные страдания. Просит взыскать с МУ администрации МО «» в пользу законного представителя несовершеннолетней ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 700 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ульяновская региональная благотворительная общественная организация по защите животных «Подарок судьбы»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, - ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия»; в качестве законного представителя несовершеннолетней *** – ФИО2

В судебное заседание несовершеннолетняя ***, ее законный представитель – ФИО2, представитель соответчика УРБОО «Подарок судьбы», представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель третьего лица просил рассмотреть дело без его участия. Причина неявки остальных лиц суду неизвестна.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макаров Я.Е. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала, указала, что МУ администрация МО «Сенгилеевский район» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также отказной материал № и медицинскую карту №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на в возле магазина » на несовершеннолетнюю ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала безнадзорная собака, вследствие чего девочке была причинена укушенная рана правового бедра. Пострадавшая была доставлена в ГУЗ «Сенгилеевская районная больница», осмотрена врачом, ей сделано три вакцины от бешенства.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3 при заявленных стороной истца обстоятельствах подтверждается выпиской из медицинской карты № 18412 ГУЗ «Сенгилеевская районная больница», информацией о донесениях в ЕДДС администрации МО «Сенгилеевский район» за ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки МО МВД России «Сенгилеевский» №, в котором имеются объяснения несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя, фотоматериалы, а также материалами, поступившими в суд из ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия».

Собственник собаки ни в ходе проведенной в полиции проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что на правом ухе собаки, напавшей на девочку, была бирка.

Таким образом, установлен факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней *** в результате укуса безнадзорным животным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: факт причинения вреда истцу животным, является ли животное безнадзорным, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и ненадлежащим исполнением указанных функций.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пунктам 1789, 3323 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Предупреждение заражения человека и сельскохозяйственных животных включает обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учета и регистрации собак, регулирования численности бродячих собак путем их отлова и содержания в специальных питомниках. При реализации региональных программ, комплексных планов санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 06 октября 1999 года к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области» государственными полномочиями наделяются местные администрации муниципальных районов и городских округов Ульяновской области; администрации наделяются государственными полномочиями на неопределенный срок.

Согласно п. 24 ст. 13 Устава муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области (новая редакция)», принятого решением Совета депутатов муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области от 30.10.2006 № 120, к вопросам местного значения Сенгилеевского района относится, в том числе, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что государственные функции по отлову, учету и регистрации, содержанию безнадзорных животных возложены на территории муниципального образования «Сенгилеевский район» на орган местного самоуправления в лице МУ администрации МО «Сенгилеевский район».

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина. Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Так, на основании подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, лицом, в силу закона обязанным возместить вред, исходя из вышеприведенных положений законодательства, является муниципальное образование «Сенгилеевский район» в лице администрации данного района.

Правительством Ульяновской области приняты постановления от 19.12.2019 № 740-П «Об утверждении Положения о порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области» и от 03.04.2020 № 154-П «Об утверждении Правил организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Ульяновской области».

Между МУ администрацией МО «Сенгилеевский район» (заказчиком) и Ульяновской региональной благотворительной общественной организацией по защите животных «Подарок судьбы» (исполнителем) заключены договоры № 1 от 26.01.2022 года, № 2 от 14.02.2022 года на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев. В рамках данных договоров по заявке от 15.04.2022 года Ульяновской региональной благотворительной общественной организацией по защите животных «Подарок судьбы» в районе улицы Колхозная в г. Сенгилее неоднократно осуществлялись выезды с целью отлова животных без владельца.

При этом вышеуказанные мероприятия не привели к достижению желаемого результата – обеспечение безопасности окружающей среды, отсутствие угрозы жизни или здоровью человека, угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, следовательно, являлись явно недостаточными, что привело к причинению вреда здоровью ребенка.

Исходя из вышеизложенного, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика МУ администрации МО «Сенгилеевский район» в части того, что администрация района заключила вышеуказанные договоры на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев, тем самым выполнило возложенные на нее в силу закона обязанности по обращению с животными без владельцев на территории Сенгилеевского района в полном объеме, а, соответственно, не должно нести ответственность за нападение на *** безнадзорного животного и причинение вреда здоровью ребенка.

Как указывалось выше, обязанность по надлежащему обращению с безнадзорными животными в силу закона возложена на муниципальное образование. Данная обязанность не может быть делегирована сторонней организации. Во исполнение возложенных на данный орган обязанностей последний заключает с исполнителем контракт на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев. Обязанность по контролю за надлежащим исполнением условий данного контракта, а соответственно и ответственность перед третьими лицами за неисполнение контракта лежит именно на заказчике.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика МУ администрации МО «Сенгилеевский район» по надлежащему исполнению возложенных на нее обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученной несовершеннолетней потерпевшей травмой вследствие укуса безнадзорным животным.

Учитывая изложенное, суд возлагает обязанность компенсировать причиненный ребенку вред на МУ администрацию МО «Сенгилеевский район».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

ФИО4 в результате нападения на нее безнадзорного животного - собаки испытала страх, испуг, физическую боль как в момент самого события, оказавшись одна в окружении агрессивного безнадзорного животного, так и позднее в процессе оказания ей медицинской помощи и лечения. Кроме того, она была вынуждена пройти курс вакцинации от острого инфекционного заболевания – бешенства в виде антирабических 3 прививок. Указанные манипуляции причинили несовершеннолетней как физическую боль, так и нравственные страдания.

Также суд учитывает обстоятельства происшедшего, индивидуальные особенности несовершеннолетнего ребенка, степень перенесенных ею нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, сумма в размере 5 700 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования исполняющего обязанности прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах несовершеннолетней *** и законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований к УРБОО «Подарок судьбы», так как организация является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах несовершеннолетней *** и законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 5 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах несовершеннолетней *** и законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2, к Ульяновской региональной благотворительной общественной организации по защите животных «Подарок Судьбы» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 19 июля 2022 года.

Судья М.С. Кузнецова