Дело № 1-186/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 27 ноября 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Ахтичанова М.О., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Балай В.В., Левочкина В.В., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, о.<адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, о.<адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут ФИО1 находясь в доме ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, о.<адрес>, предложила ФИО2 совершить тайное хищение имущества с объектов подвижного состава железнодорожного транспорта, с целью последующей его реализации и получения материальной выгоды. На предложение ФИО1 ФИО2 дал свое согласие. В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества с объектов подвижного состава железнодорожного транспорта, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, пришли к первому главному железнодорожному пути 2771 км пикета 4, перегона «Кухарево-Исилькуль» Западно-Сибирской железной дороги в о.<адрес>, где увидели медленно движущийся грузовой поезд №, в составе которого находился грузовой полувагон №, следовавший со станции отправления Комбинатская Западно- Сибирской железной дороги (грузоотправитель <данные изъяты>») до станции ФИО3 Южно-Уральской железной дороги (грузополучатель ПАО <данные изъяты>»), с грузом – лом черных металлов. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут местного времени, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместными усилиями и согласованно между собой, поднялись на полувагон №, находящийся в составе грузового поезда №, движущегося по первому главному железнодорожному пути перегона «Кухарево-Исилькуль» 2771 км Западно-Сибирской железной дороги в о.<адрес>, откуда согласно достигнутой договорённости ФИО1 и ФИО2 путем сброса на железнодорожную насыпь, тайно похитили лом черных металлов, категории 3 А, массой 473 кг, общей стоимостью 12 439 рублей 09 копеек, без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты>». Однако, ФИО1 и ФИО2. преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками транспортной полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в трех метрах в северном направлении от первого главного железнодорожного пути 2771 км пикета 4 перегона «Кухарево-Исилькуль» Западно-Сибирской железной дороги в о.<адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в краже имущества по предварительному сговору группой лиц признали полностью, от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 в ходе следствия (т. 1 л.д.138-141, 208-2013) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут находилась около дома, увидела, что поезда проезжают медленно, возник умысел на хищение металла, пошла к ФИО2, предложила совершить хищение металла из полувагонов, последний согласился. После чего, пошли к железной дороге, поезд ехал медленно, залезли на полувагон, и начали скидывать металл на железнодорожную насыпь. После того, как скинули лом металла, пошли к Свидетель №3, так как у него был мотоблок, попросили его вывезти лом металла, согласился. Подъехали к кучам лома черного металла, и были задержаны. Общий вес похищенного лома черного металла был взвешан и составил 473 кг. Подсудимый ФИО2 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 119-123, 22-227). Подсудимые написали явки с повинной (т. 1 л.д. 10-11, 15-16)

Представитель потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 106-108) показал, что от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 с полувагона № грузового поезда №, находящегося на перегоне «Кухарево-Исилькуль» на 2771 км. пикета 4 Западно-Сибирской железной дороги, тайно похитили лом черных металлов весом 473 кг. на сумму 12439 рублей 09 копеек, состоящий на балансе <данные изъяты>», были задержаны сотрудниками полиции.

В своем заявлении представитель ОСП Омск <данные изъяты>» просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение груза – лом черных металлов в количестве 473 кг. из полувагона №, находящегося в составе грузового поезда № при следовании 2771 км. перегона «Кухарево-Исилькуль» (т. 1 л.д. 74), представив сведения о стоимости (т. 1 л.д. 75,77) из которых следует, что стоимость 0,473 тонны металлического лома категории 3 А, составляет 12439 рублей 09 копеек.

Согласно договора поставки металлолома от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 78-91) <данные изъяты>» обязалось передать в собственность покупателя <данные изъяты>» лом и отходы черных металлов.

Согласно копии транспортной железнодорожной накладной (т. 1 л.д. 63-64) со станции со станции отправления Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (грузоотправителем <данные изъяты>») до станции назначения ФИО3 Южно-Уральской железной дороги (грузополучатель <данные изъяты>») отправлен полувагон № с грузом- лом черных металлов, массой 54500 кг.

В ходе следствия осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах от первого главного железнодорожного пути 2771 км пикет 4 о.<адрес>, на котором находится транспортное средство «мотоблок» марки «<данные изъяты>» с серийным номером Т №, в самодельном кузове которого находится лом черных металлов, которое было изъято (т.1. л.д. 19-21, 29-31, 37-39), и осмотрено, вес изъятого лома черных металлов составил 473 кг. (т. 1 л.д. 46-48, 194-196, 197-201).

Свидетель Свидетель №3 (т 1 л.д. 179-182) показал, что ДД.ММ.ГГГГ подошли ФИО1, ФИО2 и попросили подъехать на транспортном средстве к железнодорожным путям, чтобы там собрать металл, согласился, поехали. ФИО2 и ФИО1 начали собирать лом, складывать в кузов мотоблока, загрузили. В это время были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 166-170, 171-175) показали, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ЛОП на ст. Исилькуль Омского ЛУ МВД России около 16 часов 30 минут стало известно, что на перегоне «Кухарево-Исилькуль» на 2771 км. пикета 4 Западно-Сибирской железной дороги за совершение лома черного металла задержаны двое местных жителей, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, указав об обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 176-178) следует, что грузовой поезд № мимо станции Озеро Камысловское проследовал в 15 часов 45 минут.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5 (т. 1 л.д. 154-159, 160-165, 148-153, 142-147) показали, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение» в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут в ходе которого установлено, что ФИО2 и ФИО1 переносили от насыпи вдоль железнодорожных путей лом черного металла в кузов транспортного средства «Мотоблока», были задержаны, проведены осмотр места происшествия, отобраны явки с повинной и объяснения. Свидетель №7 составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 8).

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 доказанной полностью.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, по предложению последней, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано, тайно из полувагона, находящегося в составе грузового поезда, движущегося по первому главному железнодорожному пути перегона «Кухарево-Исилькуль», пытались похитить лом металла весом 473 кг., на сумму 12439 рублей 09 копеек, принадлежащий <данные изъяты>».

Суд принимает за основу при вынесения приговора собственные показания подсудимых, данные в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, показания представителя потерпевшего ФИО8, указавшего о хищении и стоимости имущества, свидетеля Свидетель №3, который находился на месте задержания подсудимых и указал, что ФИО1 и ФИО2 собирали металл, свидетелей ФИО7, Свидетель №7, Свидетель №8, сотрудников полиции, которыми осуществлялось наблюдение и были задержаны подсудимые, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, указали, что подсудимые рассказывали об обстоятельствах совершения преступления, свидетеля Свидетель №4, который сообщил о времени прохождения поезда в месте хищения, показания перечисленных лиц последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе явками с повинной подсудимых, где указали место, откуда похищали имущество.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает личность подсудимых, которые характеризуются посредственно, не судимы, совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в отношении ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, каждому подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновных. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимых по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, которые характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, применение иного вида наказания суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лом черных металлов, весом 473 кг., транспортное средство – оставить в распоряжение владельцев.

Процессуальные издержки за участие защитников в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденные вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.

Судья Т.Г. Белобородова