Дело № 2а-3165/2023
59RS0001-01-2023-003138-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
07 августа 2023 года г.Пермь Пермского края
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Зайцевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ярославцевой Ю.А.,
с участием административного истца ФИО2,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Адрес ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП ФИО7 Е.А., ГУФССП России по Пермскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заявленные требования административный истец обосновывает тем, что Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Монолит» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 129912,97 руб. за период с Дата по Дата и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1899,13 руб. На основании исполнительного документа от Дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, и ФИО2 не получено. При этом, Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, а именно в сумме 9226,84 руб. Данное постановление ФИО2 считает незаконным, и подлежащим отмене, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала.
В судебном заседании административный истец ФИО2 на требованиях об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора настаивала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Монолит» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает, в том числе срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительским сбором являются денежные взыскания, налагаемые на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Судом установлено:
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Монолит» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 129912,97 руб. за период с Дата по Дата и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1899,13 руб.
Возбуждая Дата исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО2 лишь Дата через личный кабинет ЕПГУ.
Вместе с тем, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 9226,84 руб.
При этом, на момент рассмотрения настоящих требований административного истца постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 9226,84 руб. постановлением врио начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО5 от Дата отменено.
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от Дата о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 9226,84 руб. отменено постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Адрес г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от Дата, тем самым оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Вновь вынесенное постановление предметом рассмотрения настоящих административных требований, не является.
В связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата – на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 15 дней.
... А.А.Зайцева
.... Судья