Решение по делу № 2-3510/2024 от 05.05.2025

Дело Номер КОПИЯ

УИД54RS0018-01-2024-005122-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием прокурора Макшанцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних: ..., ..., ... к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили требования, просят: взыскать с ФИО3:

-в пользу потерпевшего ФИО1: денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., возмещение утраченного заработка в сумме 79261,28 руб., возмещение индексации с учетом уровня инфляции в сумме 17256,58 руб., возмещение расходов на лечение - 8 433 руб., почтовые расходы в сумме 877,8 руб., оплата за проезд в сумме 230 руб., возмещение расходов на представительство в сумме -10 000 руб.;

- в пользу ФИО2: денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., возмещение утраченного заработка в сумме 192056,13 руб., возмещение индексации с учетом уровня инфляции в сумме 25363,52 руб., возмещение расходов на лечение в сумме 5 600 руб., возмещение расходов на оплату диска в сумме 198 руб., возмещение убытков в сумме 41 390 руб., возмещение расходов на оплату доверенности в сумме 2 200 руб., возмещение расходов на пересылку доверенности в сумме 839 руб., возмещение расходов на представительство в суде в сумме 20 000 руб.;

-в пользу потерпевшего ..., Дата г.р.: денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности в сумме 10614,48 руб., возмещение индексации с учетом уровня инфляции в сумме 1068,7 руб.;

- в пользу потерпевшей ..., Дата г.р.: денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.;

- в пользу потерпевшей ..., Дата г.р.: денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указали, что 12.07.2023 в 18 час. 45 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем MAN 24.232, регистрационный знак Номер в районе <Адрес>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего во избежание возможного столкновения с попутным транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Toyota Highlander, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1

В результате столкновения водитель и пассажиры транспортного средства под управлением ФИО1, получили травмы различной степени тяжести.

По данному факту 12.07.2023 инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Маслянинскому району лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Черепановского районного суда от 14.06.2024 ответчик ФИО3 по факту данного ДТП был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшим был причинен вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований п.п. 10.1 и 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате, полученных по вине водителя ФИО3 травм, истцам был причинен моральный вред, выразившийся в испытываемых физических страданиях и нравственных переживаниях, связанных с указанными травмами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Об ОСАГО, компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возлагается на непосредственного причинителя вреда, каковым в данном случае является водитель транспортного средства и его собственник ФИО3

В момент причинения травм истцы испытали сильнейший шок и острую физическую боль в местах повреждений. Сильные болевые ощущения сохранялись в течение всего периода лечения потерпевших, что причиняло потерпевшим нравственные и физические страдания.

Так, потерпевший ..., в момент ДТП и в последующем, перенес сильные физические и нравственные страдания, поскольку после ДТП .... С момента травмы и до оказания первой помощи прошло 6 часов, он потерял много крови, за счет этого снизился гемоглобин в крови. Его госпитализировали в Маслянинскую больницу, затем в Черепановскую, а в связи с серьезностью травм он был переведен в областную клиническую больницу г. Новосибирска. Операция была произведена только сутки спустя после ДТП. Все это время он испытывал острую боль.

В дальнейшем в период с 12.07.2023 по 12.03.2024 он проходил стационарное и амбулаторное лечение, в ходе которого продолжал испытывать физическую боль в области переломов и повреждений, не мог полноценно питаться, что также доставляло ему физические и нравственные страдания.

По прибытию по месту жительства ... был вынужден почти ежедневно проходить обследования и приемы врачей. ...

В настоящее время ему требуется операция в ЛОР отделении ГБУЗ ДГКБ «Святого Владимира» с целью ... что подтверждается медицинским заключением.

В настоящее время правая сторона лица ... отличается от ...

То есть кроме операции септопластики по поводу ...

Потерпевший ФИО1 в момент ДТП испытал сильную физическую боль в области ...

В дальнейшем в период с 12.07.2023 по 30.10.2023 он проходил стационарное и амбулаторное лечение, в ходе которого продолжал испытывать физическую боль ... также доставляло ему физические и нравственные страдания, а так же неудобства.

Кроме того, ФИО1 был вынужден обратиться за ..., которые доставляли ему особые физические страдания и мучения.

Из-за повреждений ... он был вынужден питаться только жидкой пищей, что также доставляло ему физические и нравственные страдания и неудобства.

Полный вывих ...

Также ФИО1 перенес сложное хирургическое вмешательство ... После закрытия больничного листа еще на 3 месяца ему были установлены противопоказания по состоянию здоровья, что подтверждается медицинскими документами. Поскольку работа ФИО1 по профессии ... что подтверждается медицинскими документами.

Потерпевшая ФИО2 также перенесла сильную физическую боль в момент ДТП, из-за сильного удара ...

...

ФИО2 молодая женщина и она сильно переживает по поводу рубцов ... подтверждаются выпиской приема хирурга <Адрес> от Дата.

С сотрясением головного мозга ФИО2 в период с 12.07.2023 по 20.07.2023 проходила стационарное лечение в Маслянинской ЦРБ, потом была выписана из стационара для дальнейшего лечения по месту жительства. Лечение было длительное, с 12.07.2023 по 13.03.2024, но головные боли все равно не прекращались, поэтому было назначено на 09.03.2024 КТ головного мозга и на 01.03.2024 энцефалографию головного мозга. По результатам КТ был поставлен диагноз ... То есть черепно-мозговая травма повлекла за собой последствия в виде гидроцефалии и начала эпилептической болезни, что подтверждается медицинскими заключениями. В заключении судебно-медицинской экспертизе этих данных нет, так как экспертиза была проведена 13.12.2023, а последствия появились позже. Кроме головных болей ФИО2 испытывала нравственные страдания, поскольку в период лечения не могла вести обычный образ жизни, переживала за благоприятный результат лечения, испытывала беспокойство о возможности полноценного восстановления своего здоровья, так как на иждивении у нее находятся трое несовершеннолетних детей.

Кроме того, ФИО2 испытывала сильные переживания за своих детей, которые в результате ДТП получили травмы, а также беспокоилась за результаты их лечения и восстановление здоровья. После ДТП пришлось дополнительно посещать кардиолога, у которого несовершеннолетняя ... стояла на учете с ...

Малолетние потерпевшие ... и ... в момент ДТП также получили ...

... в течение длительного времени после ДТП ...

... еще долгое время после травмы испытывала болезненные ощущения ...

Несовершеннолетняя ... после операции по ушиванию рваной раны на голове не могла проснуться 2 часа после наркоза. 2 дня ребенок не мог нормально принимать пищу, так как из-за перенесенного наркоза происходили рвотные рефлексы.

Также в течение длительного времени ночами девочки плохо спали, без конца вскрикивали и плакали. В ночное время в комнате, где спали дети, постоянно горел свет.

В данный момент на теменной части головы ... остался ...

В свою очередь, ответчик ФИО3 не предпринял попытки извиниться перед истцами за причиненные страдания и возместить понесенные ими расходы на лечение и восстановление здоровья, что свидетельствует об отсутствии осознания им своей вины и раскаяния.

Истцы полагают, что для компенсации причиненного потерпевшим морального вреда с учетом степени тяжести последствий причиненного вреда здоровью, а также длительности и интенсивности физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевших, будет справедливой и достаточной денежная компенсация в размере: ..., Дата г.р. - 500 000 руб., ФИО1, Дата г.р. - 500 000 руб., ФИО2, Дата г.р. - 300 000 руб., ..., Дата г.р. - 100 000 руб., ... Дата г.р. - 50 000 руб.

Действующим законодательством установлено, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Так, при обращении ФИО1 в ПАО Ингосстрах, в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученными травмами, а также утраченного заработка за период нетрудоспособности с 12.07.2023 по 30.10.2023 (согласно больничных листов нетрудоспособности) в размере 79261, 28 руб., а также расходов на лечение на сумму 8 433 руб., в их выплате было отказано с ссылкой на то, что «поскольку сумма величины утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов на лечение не превысила сумму страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 12.07.2023 и рассчитанного в порядке, установленном Правилами, правовых оснований для возмещения утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов не имеется».

Истец полагает, что указанные невозмещенные в рамка выплат по ОСАГО убытки и расходы подлежат взысканию с непосредственного виновника ДТП - ФИО3

ФИО2 в связи с указанным ДТП по вине ФИО3 были причинены убытки в виде утраченного ею заработка, который она определенно могла иметь в сумме с учетом уточнения иска 192056,13 руб.

Кроме того, поскольку ФИО2 с детьми имеет постоянное место жительства в <Адрес>, ранее, до ДТП, ею уже были приобретены 4 авиабилета на себя и детей направлением Новосибирск-Москва, на общую сумму 20 950 руб. с датой вылета 15.07.2023, однако в связи с госпитализацией по причине полученных в ДТП травм вылет не состоялся, в связи с чем ФИО2 была вынуждена сдать ранее приобретенные авиабилеты и приобрести новые, но уже по более высокой цене - 37 750 руб., с датой вылета 22.07.2023. Следовательно, причиненные ФИО2 убытки составляют разницу между стоимостью сданных и приобретенных авиабилетов 16 800 руб.

Также ФИО2 в дальнейшем в процессе лечения несовершеннолетнего ... понесла дополнительные расходы на оплату его приема челюстно-лицевым хирургом в сумме 5 600 руб. и приобретение дисков для томограммы на сумму 198 руб., кроме этого пришлось оформлять у нотариуса и отправлять транспортной компанией СДЭК доверенность на представителя ФИО5, которая должна представлять во всех инстанциях интересы потерпевших, в силу того, что С-ны не имеют данной возможности, так как проживают в <Адрес>. Стоимость доверенности составила 2 200 руб., отправка через СДЭК 839 руб.

В связи с тем, что врачи Областной больницы г. Новосибирска отказывались предоставлять информацию о проведенной операции после ДТП несовершеннолетнему ..., а также отказывались давать рекомендации по его лечению посторонним лицам, например бабушке, ФИО2 была вынуждена вызвать и оплатить перелет на самолете из г. Москва отца ребенка, ..., который является законным представителем несовершеннолетних детей ... и ..., которая тоже перенесла операцию по ушиванию ран на теменной части головы. И она нуждалась в ежедневных осмотрах хирурга и перевязках в больнице р.п. Маслянино, а поскольку мать детей, ФИО2, после ДТП находилась на стационарном лечении с сотрясением головного мозга в районной больнице р.п. Маслянино, она не могла сопровождать ребенка на приемы к врачам. Дополнительные расходы на перелет составили в сумме 24 590 руб.

Несовершеннолетнему ..., Дата года рождения, на момент ДТП исполнилось Номер лет, следовательно, размер утраты трудоспособности (согласно выписным эпикризам и заключения эксперта) ... за период прохождения им лечения с 12.07.2023 по 01.08.2023. составил 10614, 48 руб.

Кроме того, в результате совершенного ответчиком правонарушения и отказа ответчика добровольно возместить причиненный вред, истцы были вынуждены обратиться к адвокату за юридической помощью - сбор и оформление документов, составление искового заявления, представительство потерпевших в суде, в связи с чем понесли дополнительные расходы для восстановления нарушенного права. Юридическая помощь и представительство в суде составили: ФИО1 в сумме 10 000 руб., ФИО2 в сумме 20 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Следовательно, индексация согласно расчетам, будет составлять: ФИО1 – 17256,58 руб., ФИО2 – 25363,52 руб., ...- 10614,48 руб.

Таким образом, причиненные истцам ФИО1, ФИО2 и ... убытки подлежат взысканию с причинителя вреда - ответчика ФИО3.

Истцы - ФИО1, ФИО2 действующая за себя и несовершеннолетних: ..., ..., ... в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в присутствии представителей.

Представитель истцов - ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объёме.

Представитель истцов - ФИО5 в судебное заседание не явилась. На электронную почту Искитимского районного суда направила заяфвление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя истцов ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлениями о вручении на адрес регистрации по месту жительства, согласно регистрационного досье – <Адрес> а также по адресу, указанном в материалах по ДТП – <Адрес>.

Однако судебные извещения, направленные ответчику возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов ФИО6, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить с учетом уточнения в полном объеме, изучив письменные материалы дела, исследовав материалы ДТП, оценив представленные доказательства каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, взаимосвязанными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2023 в 18 час. 45 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем MAN 24.232, регистрационный знак Номер, в районе <Адрес>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего во избежание возможного столкновения с попутным транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Toyota Highlander, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ... В результате столкновения водитель и пассажиры транспортного средства под управлением ФИО1, получили травмы различной степени тяжести.

ФИО1, получил телесные повреждения в виде ...

ФИО2, получила телесные повреждения в виде ...

Несовершеннолетний пассажир ..., Дата года рождения, получила телесные повреждения в виде ...

Несовершеннолетний пассажир ..., Дата года рождения, в результате ДТП получила ...

Несовершеннолетний пассажир ..., Дата года рождения, получил телесные повреждения в виде ...

По факту ДТП 12.07.2023 инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Маслянинскому району лейтенантом полиции ФИО4. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Черепановского районного суда от 14.06.2024 ответчик ФИО3 по факту ДТП был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 и ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцы получили телесные повреждения различной степени тяжести.

С учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, тяжести вреда здоровью, обстоятельств ДТП, последствий причиненного вреда здоровью, а также длительности и интенсивности физических и нравственных страданий потерпевших их индивидуальных особенностей, а также отсутствия со стороны ответчика возмещения понесенных потерпевшими расходов на лечение и восстановление здоровья, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, справедливой и достаточной взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере: ..., Дата г.р. - 500 000 руб., ФИО1, Дата г.р. - 500 000 руб., ФИО2, Дата г.р. - 300 000 руб., ..., Дата г.р. - 100 000 руб., ... Дата г.р. - 50 000 руб.

Также по вине ответчика истцам были причинены убытки, связанные с повреждением здоровья, в виде расходов на лечение, прочих расходов, утраченного заработка и утратой трудоспособности всеми потерпевшими, которые не были возмещены в рамках выплат по ОСАГО и подлежащие взысканию с непосредственного виновника, по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Установлено, что при обращении ФИО1 в ПАО Ингосстрах, в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученными травмами, а также утраченного заработка за период нетрудоспособности с 12.07.2023 по 30.10.2023 (согласно больничных листов нетрудоспособности) в размере 79 261 руб.28 коп., а также расходов на лечение на сумме 8433 руб., в их выплате было отказано с ссылкой на то, что сумма величины утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов на лечение не превысили сумму страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 12.07.2023 и рассчитанного в порядке, установленном Правилами, правовых оснований для возмещения утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов не имеется.

Таким образом, суд считает, что указанные невозмещенные в рамка выплат по ОСАГО убытки и расходы подлежат взысканию с непосредственного виновника ДТП ФИО3

Установлено, что ФИО2 в связи с указанным ДТП по вине ФИО3 были причинены следующие убытки:

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья, возмещению подлежит утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

ФИО2 имеет диплом Номер об окончании Сибирского государственного университета путей сообщения выданный Дата по квалификации «Экономист по специальности «Бухгалтерский учет и аудит». Но на период, предшествовавший ДТП, не работала. Согласно сведениям, предоставленным по запросу ... МОССТАТом, средняя заработная плата по категории персонала «экономист» по г. Москва в 2023 составляла 144 963 руб. в месяц, таким образом, за период нетрудоспособности (согласно выписного эпикриза и справки № 50\65 о временной нетрудоспособности) ФИО2 с 12.07.2023 по 20.07.2023 и с 17.08.2023 по 26.09.2023 размер утраченного ею заработка, который она определенно могла иметь, составил с учетом уточнения иска 192056,13 руб., расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству.

Установлено, что ФИО2 с детьми имеет постоянное место жительства в <Адрес>, ранее, до ДТП, ею уже были приобретены 4 авиабилета на себя и детей направлением Новосибирск-Москва, на общую сумму 20 950 руб. с датой вылета 15.07.2023, однако в связи с госпитализацией по причине полученных в ДТП травм вылет не состоялся, в связи с чем ФИО2 была вынуждена сдать ранее приобретенные авиабилеты и приобрести новые, но уже по более высокой цене - 37 750 руб., с датой вылета 22.07.2023, следовательно, причиненные ФИО2 убытки составляют разницу между стоимостью сданных и приобретенных авиабилетов и составляют 16 800 руб.

Также ФИО2 в дальнейшем в процессе лечения несовершеннолетнего ... понесла дополнительные расходы на оплату его приема челюстно-лицевым хирургом в сумме 5 600 руб. и приобретение дисков для томограммы на сумму 198 руб., кроме этого оформила и отправила транспортной компанией СДЭК доверенность на представителя ФИО5 для предоставления ее интересов во всех инстанциях, стоимость доверенности составила 2 200 руб., отправка через СДЭК 839 руб.

Поскольку мать детей, ФИО2, после ДТП находилась на стационарном лечении с сотрясением головного мозга в районной больнице р.п. Маслянино, она не могла сопровождать ребенка на приемы к врачам. Дополнительные расходы на перелет составили в сумме 24 590 руб., была вынуждена вызвать и оплатить перелет на самолете из г. Москва отца ребенка, ..., который является законным представителем несовершеннолетних детей ... и ..., которая тоже перенесла операцию по ушиванию ран на теменной части головы. И она нуждалась в ежедневных осмотрах хирурга и перевязках в больнице р.п. Маслянино, дополнительные расходы на перелет составили 24 590 руб.

Несовершеннолетнему ..., Дата года рождения, на момент ДТП исполнилось Номер лет.

Согласно ч. 2 ст. 1087 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.2022 N 466-ФЗ прожиточный минимум для трудоспособного населения по РФ в 2023 составлял 15 669 руб./мес., следовательно, размер утраты трудоспособности (согласно выписным эпикризам и заключения эксперта) ... за период прохождения им лечения с 12.07.2023 по 01.08.2023 составил 10 614 руб. 48 коп., судом проверен расчет, признал правильным, соответствующим действующему законодательству.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Следовательно, индексация согласно расчетам, составляет: ФИО1- 17256,58 руб., ФИО2 – 25363,52 руб., ...- 1068,7 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лица, виновные в причинении вреда, обязаны возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно положениям, ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на собственника или лицо, являющееся его владельцем на любом законном основании, независимо от своей виновности.

Таким образом, причиненные истцам ФИО1, ФИО2 и ... убытки подлежат взысканию с причинителя вреда - ответчика ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцами расходов подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а потому подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 333.36 НК РФ, истцы при подаче иска в суд освобождены от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера подлежащего оценке, следует взыскать денежные средства в размере 12 031 руб., по требованиям неимущественного характера истцов 15.000 руб., всего 27031 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних: ..., ..., ... к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., возмещение утраченного заработка в сумме 79261,28 руб., возмещение индексации с учетом уровня инфляции в сумме 17256,58 руб., возмещение расходов на лечение - 8 433 руб., почтовые расходы в сумме 877,8 руб., оплата за проезд в сумме 230 руб., возмещение расходов на представительство в сумме - 10 000 руб., всего 616058,66 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., возмещение утраченного заработка в сумме 192056,13 руб., возмещение индексации с учетом уровня инфляции в сумме 25363,52 руб., возмещение расходов на лечение в сумме 5 600 руб., возмещение расходов на оплату диска в сумме 198 руб., возмещение убытков в сумме 41 390 руб., возмещение расходов на оплату доверенности в сумме 2 200 руб., возмещение расходов на пересылку доверенности в сумме 839 руб., возмещение расходов на представительство в суде в сумме 20 000 руб., всего 587646,65 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ..., Дата г.р.: денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности в сумме 10614,48 руб., возмещение индексации с учетом уровня инфляции в сумме 1068,7 руб., всего 511683,18 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ..., Дата г.р. денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ..., Дата г.р. денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 27031 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.В. Захарова