Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,
при участии
- истца ФИО1
При секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обсонование иска указав следующее:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с отвечтиком в зарегистрированном браке.
В период брака были оформлены общие кредитные обязательства перед ПАО «иные данные» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб.
Обязательства по кредитному договору до конца не исполнены.
После прекращения семейных отношений он погашал кредит единолично, уплатил из собственных средств Х руб. Х коп.
Просит признать указанные долговые обязательства общими долговыми обязательствами супругов, взыскать с ответчика в его пользу Х% уплаченных денежных средств, оплаченных из своих средств в счет погашения кредита, взыскать расходы по уплате гос.пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, указал, что кредит был получен в период брака, израсходован на нужды семьи, - был приобретен автомобиль.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд, выслушав мнение истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с которым согласился истец.
Изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после.
В судебном заседании из искового заявления и объяснений сторон установлено, что брачный договор между супругами не заключался.
В соответствии с п.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п.1,2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
СК РФ предусмотрена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов своих собственных обязательств перед другими лицами.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, возникновение заемного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга.
В п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Из материалов гражданского дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о расторжении брака.
(л.д.№)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ (кредитором) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был получен кредит на потребительские нужды в сумме Х руб. под Х % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на то, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи – приобретен автомобиль.
Согласно сведениям, представленным ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство «иные данные» гос.регистрационный №
Истец просит признать кредитные обязательства общими долговыми обязательствами супругов.
Установив, что кредитные обязательства возникли в период брака, заемные средства были израсходованы на нужды семьи, - приобретен автомобиль, суд находит иск в части признания долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общими долговыми обязательствами супругов обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом признание долговых обязательств общими не означает перевод долга по кредитному договору, признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности в ПАО иные данные, в отношениях с ПАО иные данные заемщиком продолжает оставаться ФИО1, последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу Х% от уплаченных за период с момента прекращения семейных отношений с ответчиком сумм в размере Х руб.Х коп., подтвержденных выпиской по счету, предоставленной ПАО ВТБ, суд находит обоснованными: поскольку долговые обязательства по спорному кредитному договору являются равными, а факт внесения платежей истцом подтверждается сведениями ПАО ВТБ, исследованными в ходе судебного разбирательства и приобщенными в материалы гражданского дела, истец приобрел право на взыскание с ответчика указанной компенсации в размере Х% уплаченных сумм.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в сумме Х руб.
Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Признать общими долговыми обязательствами супругов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 525 701 руб., заключенного между ФИО1 и ПАО «иные данные».
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «иные данные» в размере 58 249 руб. 43 коп., а также сумму оплаченной гос.пошлины в размере Х руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.М. Илюшина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные