66RS0020-01-2025-001140-30
Дело № 2-1326/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 30 июня 2025 года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куцего Г.В.,
при секретаре Хабаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «Тбанк» или Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты <***> от 29.11.2022 за период с 05.01.2025 по 09.05.2025 включительно в общем размере 599 035 руб. 31 коп., включающую в себя: 531 764 руб. 26 коп. – основной долг, 65 579 руб. 21 коп. – проценты, 1 691 руб. 84 коп. – иные платы и штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 16 981 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2022 между Банком и ответчиком заключен вышеуказанный договор кредитной карты <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит (в виде лимита кредитования) в сумме 517 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить иные предусмотренные договором комиссии и платы, однако систематически не исполнял обязательства. 09.05.2025 Банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет с требованием погасить задолженность, образовавшуюся за период с 05.01.2025 по 09.05.2025 в течение 30 дней, что ответчик не исполнил.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с вынесение решения на усмотрение суда.
С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведения о надлежащем извещении сторон, учитывая заявленные ими ходатайства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.п. 1,2,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.п. 1,2 ст. 811 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 26.11.2022 между Банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в виде лимита задолженности до 700 000 руб., на неограниченный срок действия, с процентной ставкой: 0% годовых - на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода, 35,3% годовых – на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,9% годовых – на платы, снятие наличных и прочие операции.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику лимит кредитования, что подтверждено выпиской по счету заемщика.
Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не уплатил, в результате чего у него образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по названному договору, образовавшаяся за период с 05.01.2025 по 09.05.2025 включительно в общем размере 599 035 руб. 31 коп., включающую в себя: 531 764 руб. 26 коп. – основной долг, 65 579 руб. 21 коп. – проценты, 1 691 руб. 84 коп. – иные платы и штрафы.
Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления кредита ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 16 981 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 6828 от 12.05.2025, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты <***> от 29.11.2022 за период с 05.01.2025 по 09.05.2025 включительно в общем размере 599 035 руб. 31 коп., включающую в себя: 531 764 руб. 26 коп. – основной долг, 65 579 руб. 21 коп. – проценты, 1 691 руб. 84 коп. – иные платы и штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 16 981 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Г.В. Куцый