Дело № 2-148/2022
УИД: 22RS0030-01-2022-000169-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 г. с. Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,
при секретаре Григорьевой О.И.,
с участием помощника прокурора Курьинского района Алтайского края – Стеблецовой И.В.,
материального истца: ФИО3,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курьинского района Алтайского края в интересах ФИО3 к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Колыванский камнерезный завод имени И.И. Ползунова» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Курьинского района Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к ГУП ДХ АК «Колыванский камнерезный завод имени И.И. Ползунова» о взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что прокуратурой Курьинского района по обращению ФИО3 проведена проверка по вопросу причинения ей морального вреда вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием.
Установлено, что в период работы ФИО3 в АО «Колыванский камнерезный завод имени И.И. Ползунова», которое 23.07.2003 реорганизовано в ГУП ДХ АК «Колыванский камнерезный завод имени И.И. Ползунова», у нее выявлено профессиональное заболевание. Согласно акту расследования профессионального заболевания от 12.01.2000 ФИО3, шлифовщице шлифовального цеха, установлен диагноз: силикоз. Указанное заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологии производства, неэффективности системы вентиляции. Непосредственной причиной заболевания послужило: запыленность рабочей зоны.
Согласно справке серии МСЭ-006 №, выданной 04.05.2000, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60%.
ФИО3 причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях. В силу наличия профессионального заболевания, утраты профессиональной трудоспособности на 60%, ФИО3 лишена возможности вести полноценную жизнь.
Просил взыскать с ответчика ГУП ДХ АК «Колыванский камнерезный завод имени И.И. Ползунова» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседание поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что с 1968 по 1989 гг. на предприятии не было вентиляции, запыленность воздуха превышала в несколько раз. Первый раз она устроилась на завод шлифовщицей в 1967 году, проработала полгода и уехала по семейным обстоятельствам. После работала в указанной должности с 1971 по 1973 гг. и с 1976 по 1989 гг. Во вредных и опасных для здоровья условиях труда она проработала 16 лет, уводилась в 1989 году, так как начала болеть, стала сильно задыхаться, не могла физически работать. В 1993 году проходила стационарное лечение в КГБУЗ «Курьинская ЦРБ», потом ее направили в г. Барнаул, проходила обследование, поставили диагноз: силикоз легких. Дали 3 группу инвалидности на определенный срок. 7 лет она ездила в КГБУЗ «Краевая клиническая больница г. Барнаула», там проходила лечение, в 2000 году ей дали пожизненную группу инвалидности. Истец проживает одна, для выполнения работ по дому, нанимает людей, так как сама не может ничего делать. Её доход состоит из пенсии в 14 000 руб., 10 000 руб. доплата по утере профессиональной трудоспособности на 60%, всего ежемесячный доход 24 000 руб. Выплаты от ответчика не получала. Заболевание сопровождается физическими страданиями, в том числе страдает бронхиальной астмой, болит позвоночник, на нем 4 грыжи, болят ноги. Принимает постоянное медикаментозное лечение в виде таблеток.
Помощник прокурора Курьинского района Стеблецова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУП ДХ АК «Колыванский камнерезный завод имени И.И. Ползунова» ФИО1 в судебном заседание частично признал исковые требования, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена. Пояснил, что на заводе в соответствии с Законодательством РФ все соблюдается, профвредникам выдается молоко, у таких рабочих на один час сокращен рабочий день, они раньше уходят на пенсию. Во все годы работы на предприятии рабочим выдавались средства индивидуальной защиты, имелись респираторы. Вентиляция работала. Он не оспаривает тот факт, что установлено профессиональное заболевание у ФИО3 Истец проработала на заводе в опасных условиях труда 16 лет. ГУП ДХ АК «Колыванский камнерезный завод имени И.И. Ползунова» несет ответственность по своим обязательствам.
Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Курьинского района Алтайского края в интересах ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в периоды с 12.07.1967 по 15.06.1968, с 08.09.1971 по 30.05.1973, с 15.07.1976 по 27.06.1989 стороны состояли в трудовых отношениях, сначала учеником шлифовщицы, затем шлифовщицей, что подтверждается записями в трудовых книжках (л.д. 43-46, 47-49).
Кроме того, трудовые отношения сторон подтверждаются копией приказа директора Колыванского камнерезного завода имени И.И. Ползунова Управления местной промышленности от 16.07.1976 № о принятии на работу ФИО3 с 15.07.1976 в шлифовально-художественный участок шлифовщицей по III разряду (л.д. 65-66).
На основании Акта расследования профессионального заболевания (отравления) от 12.01.2000 у ФИО3 – шлифовщицы АО «Колыванский камнерезный завод имени И.И. Ползунова» – установлен диагноз: силикоз, возникший в условиях несовершенства технологии производства, неэффективности системы вентиляции, в результате длительного влияния вредных факторов при выполнении работ. Непосредственной причиной заболевания послужила каменная пыль (л.д. 9-13, 52-56).
В соответствии со справкой по санитарно-гигиенической характеристике рабочего места, выданной Курьинской районной санитарно-эпидемиологической станцией от 20.05.1993, ФИО3 в 1986 году работала в течение 6 месяцев в ювелирном цехе камнерезного завода в качестве шлифовщицы. Объективных данных, а именно показателей забора воздуха с рабочей зоны за эти годы нет, но известно, что вентиляционной системы в цехе не было, проветривание осуществлялось через форточки. При работе в шлифовальном цехе в воздухе рабочей зоны замеры показывают превышение SiО2 в 1971-1986 г.г. в 8-12 раз, в 1987-1989 г.г. в 4-6 раз, в результате реконструкции вентиляционной системы (л.д. 8).
Согласно информации главного врача КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» от 03.08.2022 №, представленной по запросу суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете с диагнозом: силикоз и нуждается в постоянном медикаментозном лечении по профессиональному заболеванию. За период с 01.01.2012г. по 26.07.2022г., с жалобами по диагнозу «силикоз», согласно выписке из амбулаторной карты, ФИО3 один раз обращалась к участковому врачу ФИО2 14.06.2019. Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой истца.
Согласно информации главного врача КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Барнаула от 26.07.2022 №, представленной по запросу суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в профпатологическом отделении ГКБУЗ «Краевая клиническая больница» с 24.05.1993 по 04.06.1993 с диагнозом: Силикоз 1 стадии, узелковая форма. Хронический пылевой бронхит, субремиссия. ДН 1 (профессиональное заболевание). При выписке пациентке даны рекомендации по дальнейшему наблюдению и лечению в амбулаторных условиях в медицинской организации по месту жительства. Рекомендовано: санаторно-курортное лечение, фитотерапия курсами. В постоянном медикаментозном лечении с выявленным профессиональным заболеванием на момент выписки ФИО3 не нуждалась. В дальнейшем за медицинской помощью в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Барнаула ФИО3 не обращалась. КГБУЗ «Краевая клиническая больница» является медицинским учреждением III уровня, оказывающим специализированную, высокотехнологичную медицинскую помощь, не осуществляет диспансерное наблюдение граждан.
Согласно справке МСЭ-006 № от 04.05.2022 у ФИО3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% в связи с профессиональным заболеванием с 04.05.2000 бессрочно (л.д. 6-7).
Таким образом, установлено, что в результате трудовой деятельности на производстве ФИО3 получено профессиональное заболевание.
Данные обстоятельства в судебном заседании со стороны ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорены.
В силу ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя.
В силу ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст.8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.22 ТК РФ).
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, а в случае спора, судом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Поскольку вред здоровью истца был причинен при исполнении трудовых обязанностей в связи с ненадлежащей организацией производственного процесса работодателем, имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика ГУП ДХ АК «Колыванский камнерезный завод имени И.И. Ползунова».
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (ст.1101 ГК РФ).
При определении размера возможного возмещения вреда судом учитываются и индивидуальные особенности сторон.
Учитывая, установленные судом обстоятельства, наступление вредных последствий для истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период трудовых отношений сторон, пенсионный возраст истца, 3 группу инвалидности, материальное положение истца, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 должна составить 40 000 рублей, чего будет достаточно для возмещения истцу моральных последствий приобретенного профессионального заболевания.
Таким образом, иск прокурора Курьинского района Алтайского края в интересах ФИО3 подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 40 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Курьинского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Курьинского района Алтайского края удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Колыванский камнерезный завод имени И.И. Ползунова» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Колыванский камнерезный завод имени И.И. Ползунова» в доход муниципального образования Курьинский район государственную пошлину в размере 1 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курьинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено: 10 августа 2022 года
Судья: Е.А. Шапошникова