Решение по делу № 2А-1541/2023 от 07.02.2023 - о признании незаконным и отмене приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от <дата> № «Об отмене и признании недействительным уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <дата> № С-136».

Дело №а-1541/2022

УИД-05RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 М.И. по доверенности адвоката - ФИО4,

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным и отмене приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене и признании недействительным уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № С-136»,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности адвоката - ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>». В обоснование административного искового заявления указывает на то, что МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» было выдано ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № С-136 от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено и признано недействительным уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № С-136 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из спорного приказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № при издании приказа управление руководствовалось актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, который был составлен в рамках самоконтроля. Считают данный приказ незаконным и недействительным на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обращалась с иском о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:9938РД, по адресу: РД, <адрес>, МКР М-4, <адрес> соответствие с Уведомлением № С-136 от 10.06.2020г., выданным МКУ «Управление архитектуры и градостроительства, где в качестве третьего лица принимало участие Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>. Основанием для обращения по данному иску для Администрации <адрес> явился акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в рамках самоконтроля. Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу № принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:9938РД, по адресу: РД, <адрес>, МКР М-4, <адрес> соответствие с Уведомлением № С-136 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МКУ «Управление архитектуры и градостроительства. Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО «<адрес>» - без удовлетворения. Таким образом, на основании вступивших в законную силу судебных актов установлено, что нарушений, отраженных в акте выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ при возведении строительства ФИО1 не допущено и объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:9938РД, по адресу: РД, <адрес>, МКР М-4, <адрес> соответствует Уведомлению № С-136 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства. Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Вместе с тем, в соответствии с положением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» не обладает полномочиями осуществлять контроль за строительством. Однако, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» в нарушении законных прав ФИО1 издало спорный приказ, хоть и было известно об отсутствии нарушений при возведении объекта недвижимости, поскольку в качестве третьего лица участвовало в суде по гражданскому делу №.

Административный истец - ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила в дело письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат - ФИО4 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО5 в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В целях реализации указанных в статье 46 Конституции Российской Федерации предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:9938, площадью 890 +/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МКР М-4, <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» выдано ФИО1 уведомление № С-136 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:9938, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» издан приказ № «Об отмене и признании недействительным уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № С-136».

ФИО1 оспорила данный приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в настоящем деле.

В соответствии с частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Также из смысла приведенной нормы следует, что право отмены муниципального правового акта отнесено к компетенции органа, наделенного полномочиями по его принятию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемое положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О-О).

Как следует из приказа Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в нем указывается основание отмены уведомления – отклонение при осуществлении строительства от предусмотренных параметров строительства на основании акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ФИО1 подала в Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указала, что осуществляет на принадлежащем ей земельном участке строительство объекта индивидуального жилищного строительства с планируемой площадью застройки 423 кв.м, количество надземных этажей - 3, высота 15 м, отступы от границ земельного участка: фасад – 10 м; справа – 3 м; слева – 3 м; тыл – 4 м.

Из акта выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нарушении выданного Уведомления в пределах 2-го, 3-го этажа здания выполнены балконы, выступающие за пределы стены на 1,8 м с <адрес>, справа со стороны <адрес> – 1,8 м с фасадной и в связи с этим расстояние от вышеуказанных элементов здания до границы составляют менее 3 м и менее 10 м с фасадной стороны: фасад 8,7, справа со стороны, 2,3 м слева со стороны Доргелинская, 28 – отсутствует, что нарушением требований ПЗЗ <адрес>, ГПЗУ, СП 30-10299 и соответственно регламентов. Также общая площадь застройки по фундаменту составляет (из копии акта не читается) площадь застройки с учетом выступающих консолей составляет – 465 кв.м. Процент застройки составляет 52 %. Также на объекте выявлено нарушение границ земельного участка <адрес>, т.е. выступающие консоли на уровне 2-го, 3-го этажа выходят за его пределы на расстояние 30 см вдоль всей длины выступа, что также является нарушением права пользования его с соседом. Не соблюдено минимальное противопожарное расстояние при строительстве до рядом стоящего нежилого строения. Фактическое расстояние от стены возведенного до существующего соседнего жилого со стороны <адрес> со стороны выступающих консолей до существующего жилого дома составляет – 1,3 м. Также объект строительства обладает признаками многоквартирного дома.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее также - Минрегион России) от ДД.ММ.ГГГГ N 635/10 утвержден свод правил "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (СП 118.13330.2012).

При этом в акте выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не указывается, в какой редакции приложения Г СП 118.13330.2012 они руководствовались при принятии решения. Между тем в приложение Г СП 118.13330.2012 были внесены изменения в части Правил подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и количества этажей общественного здания Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 876/пр "Об утверждении Изменения N 2 СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", Приказом Минстроя России от 17.09.2019 N 546/пр (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Изменения N 3 к СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения".

В новой редакции: <адрес> здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный).

В общую площадь здания включаются площади: антресолей; галерей и балконов зрительных и других залов; веранд; наружных застекленных лоджий и галерей, а также переходов в другие здания. Площади любых помещений (в том числе технические) независимо от высоты поверхности над ними включаются в общую площадь.

В старой редакции: Площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал).

Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м включаются в площадь застройки.

Проекция части здания консольно выступающая за пределы стены над выделенной территорией выше 4,5 м, не включается в площадь застройки.В площадь застройки включается также подземная часть, выходящая за абрис проекции здания.

Таким образом, на момент составления акта консольно выступающие за пределы стены части здания не включались в площадь застройки.

В то же время из акта не следует, на какой высоте менее 4,5 м или выше 4,5м в пределах 2-го, 3-го этажа здания выполнены балконы, выступающие за пределы стены.

Также из акта не следует, являются ли выступающие части балконами или они имеют другое предназначение.

Кроме того, в материалах дела имеются нотариально заверенные согласия от соседей о том, что они претензий к границам участка не имеют. Сосед ФИО6 дает согласие на отступ от границ его земельного участка на 4 метра. Сосед ФИО7 дает согласие на отступ от границ его земельного участка на 3 метра.

Более того как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-334/21 года в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:9938, по адресу: <адрес>, МКР М-4, <адрес> соответствии с Уведомлением, выданным МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>» отказано.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии противоречий, нарушений принятого органом местного самоуправления Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:9938, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, процедура признания несоответствующими построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности предусмотрена положениями статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Так, согласно требованиям, предусмотренным частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный орган уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления (пункт 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

При этом в силу пункта 1 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях: параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении административным истцом в уполномоченный орган уведомления об окончании строительства, при этом, требованиями градостроительного законодательства не допускается отмена уже выданного уведомления о планируемом строительстве в результате выявленных нарушений на этапе строительства.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным и отмене приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене и признании недействительным уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № С-136», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене и признании недействительным уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № С-136».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев