Дело № 2а-4576/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-003611-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Маматовой А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Прокурору Пермского края Бухтоярову П.В., Прокуратуре Пермского края о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокурору Пермского края Бухтоярову П.В. просит признать незаконными действия прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. по передаче обращения ФИО1 ФИО10 от 07.02.2022 года на рассмотрение должностному лицу, действия которого обжалуются, не рассмотрении обращения по существу, не уведомлении о переадресации его обращения на рассмотрение ФИО3, возложить обязанность устранить нарушения прав путем рассмотрения обращения от 07.02.2022 года.

В обоснование заявленных требований указал, что написал заявление в Прокуратуру Пермского края от 07.02.2022 года о том, что начальник управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью ФИО3 не знает, и поэтому нарушает УПК РФ. Ответ получил от 02.03.2022 года № 15-436-2020/Он962-22 на заявление от 07.02.2022 года от самого ФИО3, на которого он и жаловался административному ответчику. Более того, он не был уведомлен о переадресации обращения для рассмотрения ФИО3, согласно п. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2008 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Следовательно, административный ответчик нарушает Конституцию РФ и законы, права и свободы административного истца, что недопустимо.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2022 года в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Пермского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам административного искового заявления. В судебном заседании уточнил, что 02.03.2022 года получил ответ от ФИО3, при этом не был уведомлен о перенаправлении его обращения на рассмотрение указанному должностному лицу, полагает, что ответ на его обращение должен был дать непосредственно прокурор Пермского края Бухтояров П.В. Также указал, что предметом рассмотрения в настоящем деле является его обращение от 07.02.2022 года № 187 и ответ на него от 02.03.2022 года № 15-436-2020/Он962-22, ссылка на иные обращения - их номера и даты в административном исковом заявлении является технической ошибкой.

Представитель административных ответчиков Прокурора Пермского края Бухтоярова П.В., Прокуратуры Пермского края в судебном заседании заявленные требования не признал, дал суду пояснения аналогично доводам письменных возражений (л.д. 57-58).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2022 года ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Пермского края прокурору Бухтоярову П.В., которая зарегистрирована за № 187. В жалобе заявитель просил провести проверку руководителя СУ СК России по Пермскому краю ФИО6 и по результатам проверки поставить вопрос о занимаемой им должности, поскольку он порочит органы следственного комитета РФ своим незнанием УПК РФ (л.д. 60).

02.03.2022 года ФИО1 получен ответ на его обращение от 07.02.2021 года № 15-436-2020/Он962-22 из прокуратуры Пермского края, подписанный Начальником управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО3 (л.д. 5).

Факт получения указанного ответа на обращение административным истцом не оспаривается.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2022 года ФИО1 обратился в прокуратуру Пермского края с заявлением, зарегистрированным за № 188, в котором просил провести проверку начальника уголовно-судебного управления ФИО4 и по результатам проверки уволить ее за ненадлежащее отношение к служебным обязанностям (л.д. 72), указанное заявление рассмотрено и 16.02.2022 года заявителю ФИО1 дан ответ прокурором Пермского края Бухтояровым П.В. № 12-439-2020/Он654-22 (л.д. 73).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Предметом надзора в соответствии со статьей 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.7 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

По смыслу приведенных выше нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение компетентным государственным органом, должностными лицами его обращения, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено в судебном заседании обращение ФИО1, в прокуратуру Пермского края зарегистрировано 07.02.2022 года, в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с требованиями «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45, обращение ФИО1 о проведении проверки руководителя СУ СК России по Пермскому краю ФИО6 рассмотрено начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Пермского края ФИО3, заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов от 02.03.2022 года.

В силу п. 6.5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Ответы на обращения и жалобы на решения, принятые начальниками главных управлений, управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, направляются за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в Главной военной прокуратуре - за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора или по его поручению - заместителя Главного военного прокурора.

Вопреки доводам административного истца какие-либо действия (бездействия) начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Пермского края ФИО3 в обращении от 07.02.2022 года № 187 заявителем не оспаривались, в связи с чем оснований для рассмотрения обращения ФИО1 непосредственно прокурором Пермского края Бухтояровым П.В. не имелось, обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Учитывая изложенное доводы ФИО1 о перенаправлении его обращения на рассмотрение тому должностному лицу, чьи действия он обжалует и не уведомлении об этом заявителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем признаются судом не состоятельными.

Довод административного истца о том, что его не уведомили о перенаправлении его обращения для рассмотрения начальнику управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Пермского края ФИО3, основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу п. 3.4 Инструкции, обращение направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя, только тогда, когда его разрешение не входит в компетенцию данной прокуратуры, в данном случае обращение ФИО1 проведено должностными лицами Прокуратуры пермского края, в связи с чем уведомление заявителя не требовалось.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения ФИО1 со стороны должностных лиц прокуратуры Пермского края не допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, нарушений пунктов 3.4, 3.7 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45, ст. Статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судом не установлено.

Таким образом, доводы ФИО1, положенные в основу заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд признает их не обоснованными, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. по передаче обращения ФИО1 ФИО11 от 07.02.2022 года на рассмотрение должностному лицу, действия которого обжалуются, не рассмотрении обращения по существу, не уведомлении о переадресации его обращения на рассмотрение ФИО3, возложить обязанность устранить нарушения прав путем рассмотрения обращения от 07.02.2022 года суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к Прокурору Пермского края Бухтоярову П.В., Прокуратуре Пермского края о признании незаконными действий прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. по передаче обращения ФИО1 от 07.02.2022 года на рассмотрение должностному лицу, действия которого обжалуются, не рассмотрении обращения по существу, не уведомлении о переадресации его обращения на рассмотрение ФИО3, возложить обязанность устранить нарушения прав путем рассмотрения обращения от 07.02.2022 года – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-4576/2022

в Ленинском районном суде г. Перми.