Решение по делу № 2А-69/2026 от 16.01.2026 | Качканарский городской суд (Свердловская область)

УИД 66RS0031-01-2025-001555-45

дело № 2а-69/2026 (2а-818/2025;)

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа о признании решений незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решений незаконными, а именно, решений № 276, 277, 278 о разрешении Качканарскому садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 6» (далее – СНТ) на использование земель без предоставления и установления сервитута в кадастровом квартале 66:48:0401001, каждый площадью 16 кв.м, сроком на 2 года до 19.10.2027 в целях размещения контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов, без проведения торгов за плату, которая предусматривает обязанность Качканарское садоводческое некоммерческое товарищество «Сад № 6» (далее СНТ №6) оборудовать контейнерные площадки соответствующие требованиям санитарных и пожарных ном, земельному законодательству согласно схем размещения на трех улицах территории для садоводства, мотивируя тем, что она с 14.05.2025 является членом СНТ № 6. Принятыми решениями нарушаются ее права, поскольку согласно ст.17 Федеральному закону от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 217), решение вопросов относительно договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставляемым товариществу для дальнейшего создания территории садоводства или огородничества, принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, взятия в аренду имущества для деятельности СНТ №6 и т.п. относится исключительно к компетенции общего собрания СНТ №6. Данные положения закреплены и в Уставе СНТ №6. С момента образования СНТ №6 в мае 2025 года вопросы по которым приняты оспариваемые решения на общих собраниях СНТ №6 не обсуждались, на голосование не выносились и, соответственно, не утверждались. Заявления председателя СНТ №6 о получении данных земельных участков для оборудования контейнерных площадок, тем более на платной основе, были поданы в администрацию без согласия членов СНТ №6 и он действовал с превышением своих полномочий. Кроме того, земельный участок является землями общего пользования, собственником которого является Качканарский муниципальный округ и передача части земельных участков в аренду в силу переходных положений ФЗ № 217, где долгосрочно находились земельные участки садоводов-собственников, после надлежащего установления границ муниципальным образованием, должны передаваться безвозмездно. Полагает, что принятие данных решений без учета мнения членов СНТ по результатам голосования незаконно, они противоречат ФЗ № 217, уставу СНТ №6, земельному законодательству и нарушает ее права и законные интересы по управлению имуществом общего пользования садоводческого товарищества, членом которого она является, поскольку деятельность СНТ №6 финансируется за счет средств членских взносов и просит признать незаконным решения административного ответчика - № 276 от 20.10.2025 о разрешении на использование земель без предоставления и установления сервитута; - № 277 от 20.10.2025 о разрешении на использование земель без предоставления и установления сервитута; - № 278 от 20.10.2025 о разрешении на использование земель без предоставления и установления сервитута.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования по доводам изложенным в административном исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, требования не признала, пояснив, что данные решения носят разрешительный характер и их отмена возможны при обращении представителя СНТ № 6 с соответствующим заявлением. Также пояснила, что отмена решений не будет являться основанием для обязании администрации Качканарского муниципального округа оборудовать контейнерные площадки для сбора ТКО согласно внесенной информации в реестр.

Представитель заинтересованного лица - председатель Качканарского садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 6» ФИО3 в судебном заседании поддержал требования административного истца, пояснив, что для заключения договора на вывоз ТБО было необходимо включение в реестр площадок. Для этого обратились в администрацию Качканарского городского округа и площадки внесли в реестр. После этого смогли заключить договор на ввоз ТБО с региональным оператором ООО Рифей. За счет членских взносов СНТ № 6 приобрели контейнеры, установили на участках, где складировался мусор, заключили договор и согласовали график с ООО Рифей на вывоз мусора. Само строительство контейнерных площадок будет стоить около 500 тыс. рублей за одну, а их должно быть три. Земля данных участков является муниципальной, СНТ № 6 не передавалась, поэтому оборудовать площадки должен собственник, а не передавать эту обязанность садоводам.

Юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является соблюдение административным ответчиком требований от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при принятии оспариваемых истцом решений и нарушение (не нарушение) законных интересов и прав лица, в данном случае ФИО1

Так, основанием для вынесения оспариваемых решений послужило обращение председателя Качканарского садоводческого некоммерческого товарищества « Сад № 6» ФИО3 с заявлением к главе администрации Качканарского муниципального округа о разрешении вопроса, связанного с обращением с ТКО на территории ведения садоводства СНТ № 6 и включении сведений о месте (площадках) накопления ТКО В реестр.

Земельные участки, указанные в спорных решениях в кадастровом квартале 66:48:0401001, местоположением Свердловская область, г.Качканар, площадью 16 кв.м. каждый в координатах характерных точек границ: 593486.64-1466836.18; 593485.41 – 146683.63, 596479.03 -1466839.42, 593480.25 – 1466840.98 (решение № 276); 591446.69 – 1466538.61, 591447.31 – 1466530.64, 591445.28 – 1466530.49, 591444.68 – 14665338.48 (решение № 278); 592474.77 – 1466314.34, 592466.83 – 1466313.60, 592466.58 – 1466315.53, 592474.54 – 146316.33 (решение № 277) являются земельными участками в муниципальной собственности до разграничения, из категории земель – земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 14.05.2025 в пределах кадастрового квартала 66:48:0401001 образовано Качканарское садоводческое некоммерческое товарищество «Сад № 6» в соответствии ФЗ № 217 на землях, выделенных для ведения садоводства.

Согласно п.1.2.Устава СНТ №6 общество образовано на земельном участке кадастровых кварталов: 66:48:0402002; 66:48:0402006; 66:48:0402007; 66:48:0402008; 66:48:402012 общей площадью 44га. Земельный массив состоит из индивидуальных садовых земельных участков и земельных участков общего назначения.

Данные кадастровые квартала, согласно выписок ЕГРН и информации с геоинформационного портала nspd.gov.ru/map входят в состав квартала 66:48:0401001 и, соответственно, находятся в собственности Качканарского муниципального округа, представляют собой совокупность участков для ведения садоводства, дорог и проездов используемых садоводами на свои участки. Документов, подтверждающих распределение или передачу земельных участков каким-либо лицам, не представлено.

Поскольку указанный земельный участок находится в собственности Качканарского муниципального округа, вопрос распоряжения указанным земельным участком относится исключительно к его компетенции.

На основании заявления председателя СНТ № 6 ответчиком приняты решения № 276, 277, 278 от 20.10.2025 о разрешении Качканарскому садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 6» (далее – СНТ) на использование земель без предоставления и установления серветута в кадастровом квартале 66:48:0401001, каждый площадью 16 кв.м, сроком на 2 года до 19.10.2027 в целях размещения контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов, для размещения, которой не требуется разрешения на строительство.

В тоже время, согласно ст.16 ФЗ № 217 высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 7.1 Устава СНТ № 6 высшим органом СНТ № 6 является общее собрание членов.

В целях эффективного управления товариществом Законом N 217-ФЗ с учетом положений гражданского законодательства предусмотрено наличие таких органов товарищества как правление товарищества и председатель товарищества.

Правление товарищества и его председатель подотчетны общему собранию членов товарищества и осуществляют полномочия, исключительно связанные с реализацией принимаемых общим собранием членов товарищества решений.

Разграничение полномочий между общим собранием членов товарищества, правлением товарищества и председателем товарищества предусмотрено в статьях 17, 18, 19 Закона N 217-ФЗ.

Согласно ст.17 ФЗ № 217 решение вопросов относительно договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставляемым товариществу для дальнейшего создания территории садоводства или огородничества, принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, взятия в аренду имущества для деятельности СНТ и т.п. относится исключительно к компетенции общего собрания СНТ. Данные нормы закреплены и в Уставе СНТ № 6 в п.8.

В судебном заседании установлено, что собрание членов СНТ № 6 для решения вопроса относительно принятия трех земельных участков для целей размещения контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов в выше обозначенных характерных точках границ в системе координат не проводилось, на ранее проведенных общих собраниях на голосование данный вопрос не выносился. Правлением СНТ № 6 данные решения также не принимались.

Административный истец ФИО1, узнав о данных решениях, располагая информацией о том, что данный вопрос не согласовывался на общем собрании обратилась в суд, полагая, что нарушены ее права по управлению имуществом общего пользования садоводческого товарищества, членом которого он является, поскольку благоустройство указанных участков, как и вся деятельность садоводческого товарищества, финансируется за счет средств членских взносов членов товарищества, в том числе и ее.

Доказательств того, что оспариваемые решения были вынесены после одобрения его общим собранием членов товарищества ответчиком, суду не представлено. Истец и заинтересованное лицо – председатель СНТ № 6 указывают, что такое решение собрания не принималось.

Таким образом, председатель СНТ № 6 до принятия общим собранием членов товарищества соответствующего решения, действовал с превышением своих полномочий и не мог подписывать заявления относительно создания (строительства, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, в том числе и в силу разграничения полномочий между общим собранием членов товарищества, правлением товарищества и председателем товарищества предусмотренного в ст.ст.17,18,19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку решение общего собрания членов товарищества отсутствует, принятые административным ответчиком решения нарушают требования федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Представленные административным истцом письменные документы подтверждают, что она является членом СНТ № 6 с 14.05.2025.

Согласно п.5.3 Устава член СНТ № 6 член товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные ФЗ № 217, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим ФЗ № 217 или возложенных на них общим собранием членов СНТ № 6; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации.

Из п.6 и п. 8 Устава СНТ № 6 следует, что взносы могут быть членские и целевые и устанавливаются по решению общего собрания членов СНТ № 6. Согласно смете СНТ № 6 на 2025 году членские взносы установлены в утвержденном на общем собрании фиксированном размере и используются для осуществления финансово-хозяйственной деятельности СНТ № 6 обозначенном в ней. Данных об установлении целевых взносов на 2025 год не имеется.

Учитывая, что вопрос о порядке использования общего имущества садоводческого товарищества, в том числе земельных участков общего назначения относится к компетенции общего собрания товарищества, а значит, каждый член имеет право участвовать в решении вопросов связанных с использованием общего имущества, как указано выше, и что содержание данного имущества осуществляется за счет членских вносов членов товарищества, истец вправе обратится в суд с заявленными требованиями. Обжалование спорных решений связано с защитой истцом своих прав от излишних затрат на уплату членских и целевых взносов, которые могут быть вызваны необоснованными тратами садоводческого товарищества при возведении объектов, для размещения которых выделены земельные участки оспариваемыми решениями. При этом срок предоставления земельных участков ограничен сроком в два года, что нарушает ее право по управлению имуществом общего пользования садоводческого товарищества в последующем.

Бездействие самого товарищества в лице его органов, связанное с неподачей такого иска не может лишать возможности членов товарищества защищаться от реальной угрозы нарушения своих прав самостоятельно.

Таким образом, суд установил, что оспариваемыми решениями допущены нарушения прав ФИО1, которые подлежат устранению, в том числе с признанием их незаконными и приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Доводы представителя ответчика относительно разрешительного характера оспариваемых решений и то, что их отмена не будет являться основанием для возложения обязанности на муниципальный орган оборудовать контейнерные площадки, не имеют правового значения для рассмотрения данного административного дела, поскольку не являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу.

В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца суд в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд полагает, что также имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа <данные изъяты>) удовлетворить.

Решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа «О разрешении на использование земель без предоставления и установления сервитута № 276 от 20.10.2025г., № 277 от 20.10.2025г., № 278 от 20.10.2025г. признать незаконными, возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа обязанность устранить нарушение прав истца в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу, о чем сообщить Качканарскому городскому суду и административному истцу ФИО1 в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева