РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года рп. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Гагариной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0015-01-2022-000162-98 (№ 2-3/2023) по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации трудоспособному лицу,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ОПФР по Иркутской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование исковых требований указано, что ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная компенсация трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. ФИО2 осуществлял уход за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет - ФИО1. О необходимости своевременно сообщить об обстоятельствах влекущих прекращение права на получение компенсации, в том числе в случае поступления на работу, назначения пенсии, пособия по безработице ФИО2 был уведомлен.

При проведении проверки обнаружилось, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ответчика имеются сведения о страховом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>». Согласно Распоряжениию № мр-м от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к работающим относятся лица, осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренной статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

ФИО2, как сторона по договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, приняв на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, признается выполняющим оплачиваемую работу, следовательно, право на назначение ежемесячной денежной выплаты у него отсутствовало.

Таким образом, ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54096,77 рублей получена ФИО2 необоснованно, о чем Отделением ПФР ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение № об обнаружении ошибки и составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо с требованием о добровольном возмещении излишне выплаченных сумм направлялось ответчику 15.04.2022г. До настоящего времени долг не погашен.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> излишне выплаченную сумму ежемесячной выплаты за уход за ФИО1 в размере 54 096,77 рублей.

В настоящее судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте его проведения, не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявив о не согласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме (л.д. 28-29).

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (Официальный сайт: http://mamsko-chuysky.irk.sudrf.rumamsko-chuysky.irk.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменное заявление истца, письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат лицами, осуществляющими уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года № 1455 порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 года № 343 (ред. от 27.02.2021).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В пункте 6 Правил определен перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в который в том числе входят: справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице.

Заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему необходимыми для представления документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема (абзац первый пункта 7 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. В случае, если к заявлениям приложены не все необходимые для представления документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, дает лицу, осуществляющему уход, разъяснения о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за компенсационной выплатой считается месяц приема заявления (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В силу пункта 10 названных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся дети-инвалиды в возрасте до 18 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Судом из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением, в котором просил назначить ежемесячную выплату в связи осуществлением ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. В своем заявлении ответчик указал, что является родителем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, не работает, получателем ежемесячной выплаты от другого ведомства за указанным ребенком-инвалидом не является, пенсию и пособие по безработице не получает, по очной форме в образовательном учреждении не обучается. При этом ответчик дал обязательство в течение пяти дней сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе, в случае выполнения оплачиваемой работы (л.д. 8-9).

Решением о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику назначена ежемесячная выплата в размере 13000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода (л.д. 10).

Из Выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 (л.д. 11-13) следует, что имеются сведения о страховом стаже ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>».

Согласно Распоряжению № № ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> вынесено Решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлен факт излишней выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54096,77 рублей, что также подтверждается подсчетом переплаты КТЛ по пенсионному делу (л.д. 16-18).

Суд при разрешении данного спора о взыскании суммы ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает, что подлежат возврату получателем указанные суммы в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм ежемесячной выплаты в связи с осуществлением им ухода за ребенком-инвалидом возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Доказательств недобросовестности ФИО2 при получении указанной выплаты в заявленный период истцом суду не представлено.

При этом, в силу статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Таким образом, истец, являющийся пенсионным органом не мог не знать о трудоустройстве ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ, однако начислил и осуществлял выплату в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I, действовавшим на момент спорных правоотношений (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России).

Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются в том числе за счет страховых взносов, средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, направляемых на выплату, в том числе федеральных социальных выплат.

Судом не установлены объективные причины отсутствия со стороны пенсионного органа контроля за расходованием средств на осуществление выплат ФИО2, на протяжении времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, когда пенсионный орган должен был узнать о праве и возможной утрате гражданином права на получение выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-12-КЗ (по кассационной жалобе ФИО9 на решение Пинежского районного суда <адрес>).

Учитывая, что обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена законом на истца, данных, свидетельствующих о безосновательном получении ответчиком денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 суммы неосновательно полученной ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом в заявленном размере и отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации трудоспособному лицу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Давиденко