23RS0040-01-2024-006774-05

Дело № 2 - 4320/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 мая 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения выделены в отдельное производство.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве следственного отдел по расследовании преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<данные изъяты>) следственного Управления МФД России по г.Краснодар находится уголовное дело № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя отдела по расследовании преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<данные изъяты>) следственного Управления МФД России по г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 19 мин. по 16 час. 49 мин., неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом заработка по средствам сети интернет, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 161 870 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на счета открытые на имя ФИО3 на карту по номеру телефона № в размере 6 870 руб.; на имя ФИО4 по номеру карты № в размере 19 800 руб.; на имя ФИО5 по номеру карты № в размере 39 700 руб.; на имя ФИО2 по номеру карты № в размере 95 000 руб. Определением Первомайского районного суда г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения выделены в отдельное производство. Истец полагает, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя отдела по расследовании преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<данные изъяты>) следственного Управления МФД России по г.Краснодар возбуждено уголовное дело № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

Постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 19 мин. по 16 час. 49 мин., неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом заработка по средствам сети интернет, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 161 870 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства на счета открытые на имя ФИО3 на карту по номеру телефона № в размере 6 870 руб.; на имя ФИО4 по номеру карты № в размере 19 800 руб.; на имя ФИО5 по номеру карты № в размере 39 700 руб.; на имя ФИО2 по номеру карты № в размере 95 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения выделены в отдельное производство.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. № 9-П).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания было установлено, что денежные средства в размере 95 000 руб. перечислялись ФИО1 в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком ФИО2, в связи с чем денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована истцом, предъявившей иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Учитывая, что суд удовлетворяет взыскание неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца в размере 95 000 руб., то проценты за пользование денежными средствами подлежащие взысканию с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14366 руб. 79 коп., с дальнейшим взысканием их в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 366 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, с учетом частичных оплат.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года.

Председательствующий О.А. Стреколовская