копия
Дело № 2-56/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Галицковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,
УСТАНОВИЛ:
Министерство внутренних дел Российской Федерации внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение. В обоснование заявленных требований указали о том, что ФИО1 в период с ... (приказ Московского университета МВД России от .... №... л/с о зачислении с ....) по ... год проходил обучение по очной форме обучения в Московском областном филиале Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя по специальности «Правоохранительная деятельность». Приказом Московского университета МВД России от .... №... л/с ФИО1 переведен в распоряжение МВД России по ....
... с ФИО1 был заключен контракт о направлении на обучение в ... филиал Московского университета МВД России. Согласно п. 2.4 данного контракта ФИО1 взял на себя обязательство по прохождению службы в ОВД по окончании обучения в университете не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним.
Кроме того, с ФИО1 .... был заключен контракт, пунктом 4.11 которого следует, что ФИО1 обязуется проходить службу в ОВД РФ по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно пункта 4.12 этого же контракта предусмотрено, что ФИО1 обязан заключить контракт о последующей службе в ОВД или взять на себя обязательство по прохождению службы в ОВД, направившем его на обучении, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД по ... от .... №... л/с ФИО1, прибывший из Московского университета МВД России назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отдела дорожного надзора УГИБДД МВД по ... с ....
В связи с назначением на должность .... с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ.
Согласно п. 4.14 данного контракта ФИО1 обязан возместить МВД России затраты на его обучение в случаях, установленных федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приказом МВД по ... от .... №... л/с ФИО2 У,З. назначен на должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по ... с ....
Приказом МВД по РБ от .... №... л/с с ФИО1 ... расторгнут контракт и он уволен по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).
В соответствии с п. 3 вышеназванного приказа ФИО1 был ознакомлен о необходимости возмещения затрат на обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в 30-дневный срок с момента получения уведомления в сумме 76916,11 руб. ФИО1 с приказом и уведомлением был ознакомлен ...., с ними был согласен, возражений не имел.
При этом согласно п.2 соглашения стороны договорились, что возмещение происходит путем перечисления денежных средств на счет МВД по РБ в 12 этапов ежемесячно до 5 числа в сумме 6409,68 руб., первый этап до ...., 12 этап до ...
Согласно справке, выданной бухгалтерией Отдела МВД России по ... ФИО1 возмещено 25638,72 руб., задолженность составила 51277,39 руб.
Таким образом, на сегодняшний день задолженность ФИО1 за обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя составляет 51277,39 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму денежных средств за обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в размере 51277,39 руб.
Представитель истца МВД Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела, имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, о явке в судебное заседание, назначенное на 23.01.2023г. в 14час.30мин., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401979292578.
Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.
Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Б. межрайонного суда РБ от .... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по Республике Башкортостан.
Представитель третьего лица МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Белорецким межрайонным судом РБ от .... протокольной формой к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований привлечен Отдел МВД России по г. Октябрьскому.
Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Октябрьскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ... N 342-ФЗ).
Частью 2 статьи 17 данного закона определено, что зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. В образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от ... N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от ... N 342-ФЗ не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ).
Исходя из части 14 статьи 76 Федерального закона от ... N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, названному в пункте 2 части 2 статьи 82 этого федерального закона (то есть по инициативе сотрудника), в течение срока, предусмотренного в пункте 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение), пунктами 2 - 7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.
В судебном заседании установлено, ФИО1 в период .... (приказ Московского университета МВД России от .... №... л/с о зачислении с ....) по ... год проходил обучение по очной форме обучения в Московском областном филиале Московского университета МВД России имени В.Я.Кикотя по специальности «Правоохранительная деятельность». Приказом Московского университета МВД России от .... №... л/с ФИО1 переведен в распоряжение МВД России по Республике Башкортостан.
... с ФИО1 был заключен контракт о направлении на обучение в ... филиал Московского университета МВД России. Согласно п. 2.4 данного контракта ФИО1 взял на себя обязательство по прохождению службы в ОВД по окончании обучения в университете не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним.
Кроме того, с ФИО1 .... был заключен контракт, пунктом 4.11 которого следует, что ФИО1 обязуется проходить службу в ОВД РФ по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно пункта 4.12 этого же контракта предусмотрено, что ФИО1 обязан заключить контракт о последующей службе в ОВД или взять на себя обязательство по прохождению службы в ОВД, направившем его на обучении, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД по Республике Башкортостан от .... №... л/с ФИО1, прибывший из Московского университета МВД России назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отдела дорожного надзора УГИБДД МВД по Республике Башкортостан с ....
В связи с назначением на должность .... с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ.
Согласно п. 4.14 данного контракта ФИО1 обязан возместить МВД России затраты на его обучение в случаях, установленных федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приказом МВД по Республике Башкортостан от .... №... л/с ФИО2 У,З. назначен на должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Октябрьскому с ....
Приказом МВД по РБ от .... №... л/с с ФИО1 ... расторгнут контракт и он уволен по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).
В соответствии с п. 3 вышеназванного приказа ФИО1 был ознакомлен о необходимости возмещения затрат на обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в 30-дневный срок с момента получения уведомления в сумме 76916,11 руб. ФИО1 с приказом и уведомлением был ознакомлен ...., с ними был согласен, возражений не имел.
При этом согласно п.2 соглашения стороны договорились, что возмещение происходит путем перечисления денежных средств на счет МВД по РБ в 12 этапов ежемесячно до 5 числа в сумме 6409,68 руб., первый этап до ...
Согласно справке, выданной бухгалтерией Отдела МВД России по г. Октябрьскому ФИО1 возмещено 25638,72 руб., задолженность составила 51277,39 руб.
В соответствии с п. 3 вышеназванного приказа ФИО1 был ознакомлен о необходимости возмещения затрат на обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в 30-дневный срок с момента получения уведомления в сумме 76916,11 руб.
ФИО1 с приказом и уведомлением был ознакомлен ...., с ними был согласен, возражений не имел.
... между МВД по Республике Башкортостан и ФИО1 было заключено Соглашение о возмещении затрат на обучение №... л/с в размере 76916,11 руб. с рассрочкой платежа.
При этом согласно п.2 соглашения стороны договорились, что возмещение происходит путем перечисления денежных средств на счет МВД по РБ в 12 этапов ежемесячно до 5 числа в сумме 6409,68 руб., первый этап до ...
Согласно справке, выданной бухгалтерией Отдела МВД России по г. Октябрьскому ФИО1 возмещено 25638,72 руб., задолженность по возмещению затрат на обучение составила 51277,39 руб.
Учитывая требования части 14 статьи 76 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1 не выполнил условие контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не менее 5 лет после окончания обучения, уволился по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы, понесенные в связи с обучением в размере 51277,39 руб.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что правоотношения, возникшие между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на период обучения по очной форме и прибывшего для дальнейшего прохождения службы, являются служебными, соответственно, на них распространяются положения трудового законодательства в части, определяющей порядок возложения материальной ответственности (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации) в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по такому контракту.
В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и пятом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Правила статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Судом с учетом приведенных норм права на обсуждение сторон вынесен вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, по правилам статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 было предложено представить доказательства, подтверждающие его материальное и семейное положение.
Между тем, ФИО1 в судебное заседание явился, доказательств, подтверждающих его материальное и семейное положение в суд не предоставил.
Из ответа Отдела З.Б. района и г. Белорецк Государственного комитета РБ, направленного по запросу суда следует ФИО1 .... заключил брак с ФИО4 .... брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака №... от .... Сведений о рождении детей у ФИО1 не имеется.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения суммы денежных средств за обучение с ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (№...) сумму денежных средств, затраченных за обучение в размере 51277,39 руб. (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят семь рудей 29 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.
Судья: подпись Харькина Л.В.