Мотивированное решение суда
составлено 19.08.2022
Дело № 2-563/2022
25RS0010-01-2021-006603-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 12 августа 2022 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление» <.........> к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги, процентов,
с участием представителя истца ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Хозяйственное управление» <.........> обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что ФИО2, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 64,6 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-8 (лит. VII), расположенное по адресу: <.........> основании свидетельства о государственной регистрации серия 25-АБ № от ДД.ММ.ГГ. часть нежилых помещений, общей площадью 1 984,8 кв.м., расположенных по адресу: <.........>А, принадлежат на праве оперативного управления МКУ «Хозяйственное управление» <.........>. Коммунальные услуги предоставляются истцу ресурсоснабжающими организациями (КГУП «Примтеплоэнерго», МУП «Находка-Водоканал», ПАО «Дальэнергосбыт»), которые заключили с истцом договоры на поставку энергоресурсов для вышеуказанного здания. Эксплуатационные услуги включают в себя: заработную плату обслуживающего персонала, хозяйственные расходы, дополнительное обслуживание (техническое и информационное обслуживание узла учета тепловой энергии, тревожный мониторинг, промывка и опрессовка системы центрального отопления). Ответчик неоднократно игнорировал заключение договора на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных услуг с МКУ «Хозяйственное управление» <.........>, в результате чего у ФИО2, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. перед истцом за коммунальные услуги в размере 59 988 рублей 94 копейки, за эксплуатационные услуги в размере 31 513 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГ. МКУ «Хозяйственное управление» <.........> в адрес ФИО2 направил досудебную претензию о погашении образовавшейся задолженности в течении 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия ФИО2 проигнорирована. Просит взыскать с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги в размере 59 988 рублей 94 копейки; задолженность за эксплуатационные услуги в размере 31 513 рублей 37 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 576 рублей 08 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялось извещение о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебное извещение получено не было, письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, без вручения адресату.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из системного толкования ст. 210 ГК РФ следует, что на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, следовательно, собственник в силу закона обязан нести расходы за коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации серия 25-АБ № от ДД.ММ.ГГ. МКУ «Хозяйственное управление» <.........> принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения в здании (административное, лит. 1), назначение: нежилое, общая площадь 1 984,8 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, подвальный, номера на поэтажном плане 1-16 (лит. II), 1 (лит. III), 1-4 (лит. IV), 1-6 (лит. VI), 1-18 (лит. II), 1-8 (лит. IX), 1-3 (лит. X), 1-2 (лит. VI), 2-40 (лит. V), 1 (лит. VI), 1-24а (лит. VIII), 1-10 (лит. XII), 1-3 (лит. VI), 1-8 (лит. XI), адрес объекта: <.........>А.
В данном здании ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 64,6 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу: <.........>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..
Коммунальные услуги предоставляются МКУ «Хозяйственное управление» <.........> ресурсоснабжающими организациями КГУП «Примтеплоэнерго», МУП «Находка-Водоканал», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» с которыми были заключены контракты и договоры на водо-, тепло-, и электроснабжение.
Доказательств того, что помещение, принадлежащее ответчику имеет отдельно установленные приборы учета, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. Вместе с тем, толкование п. 1 ст. 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.
В силу ст. ст. 210, 249, 296 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
За период с 01.06.2018 по 31.10.2021 МКУ «Хозяйственное управление» г. Находки несло бремя содержания принадлежащих ему помещений, в том числе путем оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, которые включают в себя заработную плату обслуживающего персонала, хозяйственные расходы, дополнительное облуживание (техническое и информационное обслуживание узла учета тепловой энергии, тревожный мониторинг, промывка и опрессовка системы ЦО).
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик игнорирует заключение договора на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных услуг с истцом.
Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовые) приборов учета коммунальных ресурсов (п. 34 Постановления № 354).
Согласно Обзору Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 «Обзор судебной практики по рассмотрению споров, вытекающих из договоров аренды недвижимого имущества», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), не заключение договора на возмещение коммунальных эксплуатационных и иных затрат не является основанием для освобождения потребителя от оплаты данных расходов.
В судебном заседании установлено, что в спорный период ресурсоснабжающие организации предоставляли коммунальные услуги по отоплению, водоотведению и электроснабжению административного здания по адресу: <.........>А. Помещение, принадлежащее ответчику, расположено в данном административном здании и включено в договора на поставку услуг. Счета в полном объеме оплачивались МКУ «Хозяйственное управление» <.........>». Следовательно у ответчика возникла обязанность по возмещению затрат коммунальных и эксплуатационных услуг в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..
Достоверных доказательств обратного ответчиком ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что коммунальные и эксплуатационные услуги в спорный период не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, равно как и доказательств своевременного исполнения обязательств по содержанию нежилого помещения ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГ. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием оплаты задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 99 306 рублей 33 копейки в течении 30 календарных дней с момента получения претензии. Требования претензии ответчиком исполнены не были, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Истцом приведен расчет суммы задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги составила в размере 59 988 рублей 94 копейки, за эксплуатационные услуги в размере 31 513 рублей 37 копеек.
Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспорен, сумма задолженности определена соразмерно площади нежилого помещения, а поэтому суд берет его за основу, то соответственно в этой части иск подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
МКУ «Хозяйственное управление» <.........> представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по возмещению коммунальных услуг на сумму 5 813 рублей 62 копейки, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по возмещению эксплуатационных услуг в размере 2762 рубля 46 копеек.
Судом данный расчет проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денными средствами в размере 8 576 рублей 08 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 202 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление» <.........> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: серия № № выдан <данные изъяты> по <.........> в <.........> ДД.ММ.ГГ.) в пользу муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление» <.........> (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за коммунальные услуги в размере 59 988 рублей 94 копейки, за эксплуатационные услуги в размере 31 513 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 576 рублей 08 копеек, всего 100 078 рублей 39 копеек.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Находкинского городского округа <.........> государственную пошлину в размере 3 202 рубля.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Майорова Е.С.