Дело №2-594/2025

УИД 36RS0006-01-2024-012793-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколом №2 от 29.07.2024, протоколом №3 от 25.08.2024, протоколом №4 от 15.09.2024, протоколом №5 от 06.11.2024,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО Управляющая компания «Диалог» о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколом №2 от 29.07.2024, протоколом №3 от 25.08.2024, протоколом №4 от 15.09.2024, протоколом №5 от 06.11.2024. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. указанный многоквартирный дом находился в управлении АО «УК Центрального района». В период с 22.07.2024 по 28.07.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №2 от 29.07.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.08.2024. В период с 19.08.2024 по 24.08.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №3 от 25.08.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.09.2024. В период с 11.09.2024 по 14.09.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №4 от 15.09.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.10.2024. Кроме того, в начале ноября 2024 по инициативе ответчика в очередной раз было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №5 от 06.11.2024, указанный протокол идентичен по содержанию протоколам №2 от 29.07.2024, №3 от 25.08.2024 и №4 от 15.09.2024. Однако в указанных собраниях истец участия не принимала, с решениями, принятыми общим собранием, не согласна, полагает, что решения общего собрания приняты с нарушением действующего законодательства, так как очный этап общих собраний не проводился, о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме на информационных стендах (подъездах) многоквартирного дома не размещались, собственники помещений участия в голосовании не принимали и не подписывали бюллетени голосования. Согласно заявлению ФИО2 от 04.10.2024, поданному в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, ее подпись, в том числе и в бюллетене голосования, является поддельной. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 06.02.2025 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая компания «Диалог» о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколом №2 от 29.07.2024, протоколом №3 от 25.08.2024, протоколом №4 от 15.09.2024, протоколом №5 от 06.11.2024 прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Просит принять признание иска, заявление о признании иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Представители ООО Управляющая компания «Диалог» и Государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, указанный многоквартирный дом находился в управлении АО «УК Центрального района». В период с 22.07.2024 по 28.07.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №2 от 29.07.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.08.2024. В период с 19.08.2024 по 24.08.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №3 от 25.08.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.09.2024. В период с 11.09.2024 по 14.09.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №4 от 15.09.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.10.2024. Кроме того, в начале ноября 2024 по инициативе ответчика в очередной раз было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №5 от 06.11.2024, указанный протокол идентичен по содержанию протоколам №2 от 29.07.2024, №3 от 25.08.2024 и №4 от 15.09.2024.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как указывает истец, в указанных собраниях она участия не принимала, с решениями, принятыми общим собранием, не согласна, полагает, что решения общего собрания приняты с нарушением действующего законодательства, так как очный этап общих собраний не проводился, о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме на информационных стендах (подъездах) многоквартирного дома не размещались, собственники помещений участия в голосовании не принимали и не подписывали бюллетени голосования. Согласно заявлению ФИО2 от 04.10.2024, поданному в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, ее подпись, в том числе и в бюллетене голосования, является поддельной.

Как указала ответчик в судебном заседании, инициатором проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> не выступала, не размещала уведомлений о проведении общих собраний и не подписывала оспариваемые протоколы общих собраний.

Суду представлено заявление ответчика о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в случае признания иска ответчиком истец освобождается от дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых обосновывает свою позицию. Исковые требования в таком случае подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Признать недействительными решения общего собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленные протоколом №2 от 29.07.2024, протоколом №3 от 25.08.2024, протоколом №4 от 15.09.2024, протоколом №5 от 06.11.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 20.02.2025.