РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 ноября 2023 года г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием помощника прокурора г. Жигулевска Орлова А.С.,
истца ФИО1,
при секретаре Диденко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1809/2023 по иску ФИО5 АлексА.а, ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, Д.Д. Е., ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 и ФИО1 предъявили в суд иск к ФИО2, ФИО3, Д.Д.Е., ФИО4, требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России». Право собственности за истцами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из поквартирной карточки, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. С момента регистрации права собственности истцами неоднократно были предприняты попытки встретиться с ответчиками, которые результата не принесли. Ответчики не являются членами семьи истцов, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении значительно увеличивает расходы на содержание имущества. В этой связи просят признать ответчиков ФИО2, ФИО3, Д.Д.Е., ФИО4 утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено О МВД России по г. Жигулевску (л.д. 46).
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что квартира была приобретена у банка. Ключи от квартиры им передавались сотрудниками банка. Квартира была пустая, в ней никто не проживал. С ответчиками он лично не знаком, с соседями об ответчиках не разговаривал. Каких - либо договоров, предоставляющих ответчикам право пользования принадлежащим ему жилым помещением, не заключал.
Истец Королевский А.А, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61).
Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Д.Д.Е., ФИО3, ФИО4, ответчик Д.Д.Е., достигший 14-летнего возраста, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 62). По данным почтового идентификатора, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 64,65), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.
Представитель третьего лица – О МВД Росси по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 62), о причинах неявки не сообщил.
Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Предоставленной суду копией договора купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 33-35) подтверждается, что истцам ФИО1 и ФИО5 по праву общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником жилого помещения выступала ответчик ФИО2 (л.д. 33-35).
Из представленных по запросу суда копией записей акта гражданского состояния судом установлено, то ответчик ФИО2 приходится матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Д.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 55-59).
Имеющейся в деле справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), представленными по запросу суда УВМ ГУМВД России по Самарской области адресными справками (л.д. 63) подтверждается, что ответчики ФИО2, ФИО3, Д.Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1 пояснил, что истец ФИО1 его отец. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 Указанная квартира была приобретена истцами в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Он сам бывал в этой квартире, в последний раз 19 сентября, в квартире никто не проживал. С ФИО6 и ее детьми он не знаком, родственниками истцов ответчики не приходятся.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчики членами семьи собственников спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не являются, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входят, совместно с истцами в принадлежащем им жилом помещении не проживают, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля.
Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 АлексА.а и ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, Д.Д. Е., ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Ф.Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023.
Судья Л.Ф.Никонова