Решение по делу № 2-157/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-157/2023 УИД 59RS0006-02-2022-002092-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее – ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Е.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от (дата) в сумме 118136,08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 563,00 рублей. В обоснование требований указывает на то, что в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств в рамках указанного кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Истец ПАО «АК БАРС» Банк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 4).

Ответчик Е.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68).

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО «АК БАРС» и Е.И. был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 828 750 рублей, сроком 84 мес. под 15,00 % годовых, а Е.И. обязался возвратить кредит аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные договором (л.д. 10-13).

Размер ежемесячного платежа по кредиту согласно графику составляет 15 992,19 рублей, последний платеж (дата) в сумме 16 826 рублей 60 коп.(л.д. 12-13).

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в размере 828750 рублей были зачислены на счет ответчика (л.д. 23).

В связи с ненадлежащим исполнением Е.И. обязательств по договору истцом (дата) было направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 114 171 рубля 44 коп. по состоянию на (дата) (л.д. 24).

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, имеющуюся задолженность он не погасил.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Е.И. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору 115597 рублей 92 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей 98 коп.

На основании письменных возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) судебный приказ отменен.

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету ответчика.

По состоянию на (дата) включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 118 136,08 рублей, из которых: 108 651,36 рублей - задолженность по основному долгу, 9 484,72 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 14-15).

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о погашении им задолженности досрочно в полном объеме по кредитному договору (дата) являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 6.1 кредитного договора заемщик вправе досрочно частично либо в полном объеме погасить сумму кредита путем перечисления денежных средств на Счет или иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Досрочное погашение осуществляется только при условии предварительного письменного уведомления Заемщиком Кредитора о намерении досрочно исполнить обязательства по настоящему договору, предъявляемого Кредитору не позднее, чем за 1 (один) рабочий день очередного планового платежа по настоящему Договору. Кредитор в счет досрочного исполнения обязательств по настоящему договору списывает все денежные средства, внесенные заемщиком на Счет, на основании заранее данного согласия (акцепта) Заемщика.

Внесенные ответчиком (дата) денежные средства в размере 457 383, 34 рублей были распределены банком на погашение основного долга и процентов за период с (дата) по (дата) (л.д.19-22), при этом размер задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составлял 462462, 86 рублей, что превышает размер внесенных денежных средств ответчиком Е.И. (457383,34 рубля). Кроме того, условиями кредитного договора при досрочном погашении задолженности предусмотрено предоставление заемщиком в банк письменного уведомления о намерении исполнить обязательства по настоящему договору (п. 6.1 Кредитного договора), ответчиком данного письменного уведомления не было представлено суду. Таким образом, указание ответчика на досрочное полное погашение задолженности по кредитному договору основано на неверном толковании положений кредитного договора.

Учитывая изложенное, после наступления очередных дат платежа по кредитному договору и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности у Банка возникло право требования к заемщику в размере непогашенной задолженности.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 118 136,08 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 563 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Е.И., (дата) года рождения, в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 118 136 рублей 08 коп., из которых: 108 651 рублей 36 коп. -задолженность по основному долгу, 9 484 рубля 72 коп. – проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

Взыскать с Е.И., (дата) года рождения, в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 563 рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>