Дело № 2а-1279/2023
УИД 23RS0038-01-2023-001757-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 02ноября 2023 г.
Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М.,
при секретаре судебного заседания Слухаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краюФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству № 93914/23/23056-ИП от 15.08.2023 в отношении должника ФИО1,
установил:
Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краюФИО2, начальнику Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 93914/23/23056-ИП от 15.08.2023,предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-409/2017 от 17.04.2017 г., выданный Судебный участок № 186 Отрадненского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 48050,47 руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 30.04.2020 г. является получателем пенсии.
15.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 93914/23/23056-ИП.
По состоянию на 09.10.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет 26022,76 руб.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены,поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик представил письменные возражения.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Как следует из письменных возражений Отрадненского РОСП 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 93914/23/23056-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 28 579,75 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства своевременно.
Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.
В рамках сводного исполнительного производства выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО1 по указанному адресу проживает, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом выхода по адресу.
Установлено что должник, является получателем пенсии по старости, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника.
23.08.2023 года от должника ФИО1 поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем требования заявителя удовлетворены. В виду того, что размер пенсии у должника минимальный, удержания не производятся.
Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимы меры принудительного исполнения, просит в удовлетворении требований иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом№ 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 93914/23/23056-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 28 579,75 рублей.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы, в отношении должника в рамках вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
В отношении данного должника в подразделении Отрадненского РОСП имелось несколько исполнительных производств, которые были объедены и переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2
Из материалов дела так же усматривается, что в целях установления имущества на которое ожжет быть наложено взыскание судебный пристав-исполнитель осуществляла выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате данных действий установлено, что ФИО1 по указанному адресу проживает, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом выхода по адресу.
В рамках исполнительного производства установлено что должник, является получателем пенсии по старости, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 23.08.2023 года от должника ФИО1 поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем требования заявителя удовлетворены. В виду того, что размер пенсии у должника минимальный, удержания не производятся.
Из вышеизложенного следует, что Судебным приставом-исполнителем выполнялся полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда.
Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Таким образом, положения статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Исходя из вышеизложенного судом не установлено бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 по исполнению решения суда о взыскании с ФИО1 денежных средств по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству № 93914/23/23056-ИП от 15.08.2023 в отношении должника ФИО1, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.М. Новикова