УИД 61RS0019-01-2025-001206-10
Дело № 2-1394/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Завалишиной И.С.,
при помощнике судьи Пятницковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и служебным строением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворены, ФИО2, ФИО3, ФИО6 было отказано во встречных исковых требованиях.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.10.2024г. решение Новочеркасского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО5 без удовлетворения.
В кассационной инстанции Решение Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.1 0.2024г. обжаловалось.
Новочеркасским городским судом от <дата> по гражданскому делу № постановлено решение, которым порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, определен в соответствии с вариантом № заключения ООО «Центр экспертиз и оценки «ЭКСПРО» № от <дата>
Согласно таблицы № варианта № в пользование ФИО1 выделены следующие земельные участки (иллюминированы зеленым цветом):
3) №(1), площадью 13 кв.м., а также на земельном участке №(1) расположена комната № сарая литер «Д»,
4) №(2), площадью 153 кв.м., общей площадью 166 кв. м в следующих координатах:
№(1), площадью 13 кв.м.:
т.64, х-442006.06, у-2234585.12, длина-2.91 м;
т.63, х-442007.43, у-2234587.68, длина - 4.30 м;
т.28, х-442003.67, у-2234589.75, длина - 2.95 м;
т.29, х-442002.27, у-2234587.16, длина - 4.31 м;
т.64, х-442006.06, у-2234585.12.
№(2), площадью 153 кв.м.:
т.8, х-442056.21, у-2234639.10, длина - 5.61 м;
т.9, х-442050.94, у-2234641.03, длина - 6.87 м;
т.10, х-442044.13, у-2234641.95, длина -15.74 м;
т.51, х-442038.50, у-2234627.24, длина - 2.57 м;
т.50, х-442040.92, у-2234626.38, длина - 4.03 м;
т.74, х-442042.92, у-2234629.88, длина - 2.68 м;
т.73, х-442045.60, у-2234630.02, длина - 5.19 м;
т.77, х-442050.31, у-2234627.84, длина - 12.71 м;
т.8, х-442056.21, у-2234630.10.
<дата> ответчикам по почте были направлены заявления с предложением освободить комнату № сарая литер «Д» на земельном участке №(1) адресу: г.№, согласно варианта № заключения ООО Центр экспертиз и оценки «ЭКСПРО» № от <дата>, указанному в решении Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, что подтверждается квитанциями отправления ответчикам заявлений.
Также данные письма были отправлены 18 февраля на Вотсап ответчикам.
Ответчики не ответили на письмо. Заявление ответчиками не рассмотрено.
<дата> истцом повторно были отправлены ответчикам заявления с предложением освободить комнату № сарая литер «Д» на земельном участке 5(1) по адресу: <адрес> согласно варианта № заключения ООО Центр экспертиз и оценки «ЭКСПРО» № от <дата>, указанному в решении Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, а также земельный участок №(2) в границах точек: 9, 10, 51, 50, 74, 73, 9 от имеющегося на нем имущества и насаждений в течение 3 дней с момента получения претензии, что подтверждается квитанциями отправления ответчикам заявлений и копиями заявлений. Повторное заявление ответчиками также проигнорировано.
Ответчики в добровольном порядке не исполняют решение суда, вступившее в законную силу, не освобождают комнату № м4 сарая литер «Д», а также не освобождают земельный участок в границах точек: 9, 10, 51, 50, 74, 73, 9, чем, полагает, препятствуют истцу в пользовании данным нежилым помещением и земельным участком, чем существенно нарушают ее права и охраняемые законом интересы.
Просила суд обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком №(2) в границах точек: 9, 10,51,50, 74, 73, 9 и комнатой № сарая литер «Д» на земельном участке №(1) адресу: <адрес> согласно варианта № заключения ООО Центр экспертиз и оценки «ЭКСПРО» № от <дата>, согласно решения Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу №.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Третьи лица: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011806:22, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения ООО Центр экспертиз и оценки «ЭКСПРО» от <дата>, согласно которому:
- в общее пользование всех собственников домовладения по спуск <адрес> <адрес> предлагается выделить земельный участок № (иллюминован серым цветом) под землями общего пользования площадью 436 кв.м. для обеспечения беспрепятственного доступа к жилым домам лит. «А», «Б», «В», хозяйственным постройкам, подземным коммуникациям, приусадебным участкам в координатах, определенных в заключении экспертизы;
- в общее пользование правообладателей: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 выделен земельный участок № (иллюминован красным цветом) под жилым домом литер «А» площадью 187 кв.м. в координатах, определенных в заключении экспертизы;
- в общее пользование правообладателей: ФИО3, ФИО2 выделены земельные участки №(1), №(2), №(3), №(4), №(5) (иллюминованы желтым цветом) общей площадью 407кв.м. в координатах, определенных в заключении экспертизы;
- в пользование ФИО5 выделены земельные участки №(1) площадью 486 кв.м., №(2) площадью 13 кв.м. (иллюминованы голубым цветом) общей площадью 499кв.м. в координатах, определенных в заключении экспертизы;
- в пользование ФИО4 выделены земельные участки №(1) площадью 65кв.м., №(2) площадью 28кв.м., №(3) площадью 26кв.м., №(4) площадью 13 кв.м., общей площадью 132кв.м. (иллюминован фиолетовым цветом) в координатах, определенных в заключении экспертизы;
- в пользование ФИО1 выделены земельные участки №(1) площадью 13 кв.м., №(2) площадью 153 кв.м. (иллюминованы зеленым цветом) общей площадью 166 кв.м. в следующих координатах:
- №(1), площадью 13 кв.м.: т.64, х-442006.06, у-2234585.12, длина-2.91 м; т.63, х-442007.43, у-2234587.68, длина - 4.30 м; т.28, х-442003.67, у-2234589.75, длина - 2.95 м; т.29, х-442002.27, у-2234587.16, длина - 4.31 м; т.64, х-442006.06, у-2234585.12.
- №(2), площадью 153 кв.м.: т.8, х-442056.21, у-2234639.10, длина - 5.61 м; т.9, х-442050.94, у-2234641.03, длина - 6.87 м; т.10, х-442044.13, у-2234641.95, длина -15.74 м; т.51, х-442038.50, у-2234627.24, длина - 2.57 м; т.50, х-442040.92, у-2234626.38, длина - 4.03 м; т.74, х-442042.92, у-2234629.88, длина - 2.68 м; т.73, х-442045.60, у-2234630.02, длина - 5.19 м; т.77, х-442050.31, у-2234627.84, длина - 12.71 м; т.8, х-442056.21, у-2234630.10.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, указанное решение Новочеркасского городского суда от <дата> оставлено без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно обстоятельствам, установленным указанным решением суда, на земельном участке № (1) расположена комната № сарая литер «Д» (л.д.28).
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 указывает на тот факт, что определенный в ее пользование земельный участок имеет зеленые насаждения, которые препятствуют в пользовании этим участком. Кроме того, полагает, что решением Новочеркасского городского суда, в ее пользование предоставлено помещение № в строении литер «Д» по указанному адресу, в котором находится имущество ответчиков, а последние отказываются освободить это помещение.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что истец претерпевает нарушения своего права.
Следовательно, исходя из положений приведенных норм материального права и требований ст. 56 ГПК РФ, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, ФИО1 обязана была доказать, что действия ответчиков повлекли нарушение ее права на земельный участок либо наличие реальной угрозы нарушения ее прав, создаваемой ответчиками.
В подтверждение своих требований о нечинении ответчиками препятствий в пользовании имуществом, истцом суду были представлены направленные в адрес ответчиков письма, в которых она требует освободить комнату № сарая литер «Д» на земельном участке 5(1) по адресу: <адрес> согласно варианта № заключения ООО Центр экспертиз и оценки «ЭКСПРО» № от <дата>, указанному в решении Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, а также земельный участок №(2) в границах точек: 9, 10, 51, 50, 74, 73, 9 от имеющегося на нем имущества и насаждений.
По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, итогом рассмотрения дела является судебный акт, в котором должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие действия и в чью пользу должен произвести для восстановления нарушенного права.
Заявляя требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, истец не указал, в чем конкретно выражаются препятствия, и какие действия должен совершить ответчик для их устранения.
В процессе рассмотрения дела представитель ответчика оспаривал факт чинения препятствий ФИО1 в использовании земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцу судебная защита в виде судебного акта не требуется, и к восстановлению нарушенного права наличие судебного решения, не содержащего указания на конкретные действия, которые должен произвести ответчик, не приведет.
Кроме того, как следует из решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, судом порядок пользования строениями по указанному адресу не определялся, равно как и не определялся порядок пользования помещениями в строении литер «Д».
Как пояснил представитель ФИО3, данное строение находится в пользовании ответчиков, помещений, находящихся в непосредственном пользовании ФИО1 не имеется. Сама ФИО1 не отрицает тот факт, что в спорном помещении находится имущество, принадлежащее ответчикам.
Следовательно, ФИО1 не наделена правом заявлять требования об обязании ответчиков освободить помещение № 4 в литере «Д».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Вместе с тем, таких допустимых и относимых доказательств истцом в ходе рассмотрения настоящего спора представлено не было.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и служебным строением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года
Судья: И.С. Завалишина