Решение по делу № 2А-383/2023 от 28.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а- 383/2023

УИД 42RS0030-01-2023-000550-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 28 июня 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.,

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1, ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 02.11.2022 в ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный 08.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 17.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указывает, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17.11.2022 по 10.05.2023, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.11.2022 по 10.05.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.11.2022 по 10.05.2023, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.11.2022 по 10.05.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.11.2022 по 10.05.2023;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 02.06.2023 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил административное дело рассмотреть его отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела.

Заказное письмо с извещением о месте и времени судебного заседания, направленное по месту регистрации заинтересованного лица ФИО2, было возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 100 КАС РФ, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заинтересованное лицо уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 100 КАС РФ, считается извещенным надлежащим образом.

В силу требований ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в своих выводах считает следующее.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от 17.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежной суммы в размере 133 616,57 рублей. Указанное производство возбуждено на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» и судебного приказа, выданного 08.09.2022 мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по делу № (л.д.33,31,32).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства (л.д.57).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО2 (запрос в ПФР; запрос в банки; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, запрос в Росреестр; запросы операторам связи; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС).

По данным ГИБДД в собственности ФИО2 имеется транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2112 (л.д.34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2112 (л.д.35).

Обнаружено наличие банковских счетов в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк». Постановлениями от 03.12.2022,19.12.2022 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 142 969,72 руб., в т.ч. исполнительский сбор 9 353,15 руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк» (л.д.36,37,38).

По данным ОСФР РФ ФИО2 получает заработную плату в АО «Кемеровоспецстрой». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2023 обращено взыскание на доходы ФИО2 в пределах суммы 104 332,52 руб.. Постановление направлено для исполнения в АО «Кемеровоспецстрой» (л.д.40,42).

По данным Росреестра в общей совместной собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО2 на праве общей совместной собственности недвижимого имущества (л.д.43).

Кроме того, в ходе исполнительного производства 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по <адрес>. Согласно акту должника по указанному адресу застать не удалось. Оставлена повестка (л.д.41).

Также установлено, что в ходе исполнительного производства с должника ФИО2 по состоянию на 30.05.2023 взысканы денежные средства в размере 77 417,94 руб. (л.д.44-45).

Проанализировав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС, УФМС не является основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не является основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку применение данной меры осуществляется с учетом личности должника, иных обстоятельств, которые свидетельствуют об эффективном воздействии такого ограничения. С учетом личности заявителя, его материального положения не применение указанной меры не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судами не установлена.

Судом установлено, что судебным приставом в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе на отыскание имущества должника, в результате которых производится взыскание денежных средств с заработной платы должника, находящегося в местах лишения свободы.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1, ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 218-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1, ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.В. Безбородова

Решение изготовлено в

окончательной форме 30.06.2023.

Копия верна судья-