Судья – Жмёткин Р.Г. Дело № 33-24238/2023
По первой инстанции № 2-3583/2022 УИД 23RS0031-01-2022-000917-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Гриценко И.В., Черновой Н.Ю.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ИП ФИО2 ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вареников ФИО обратился в суд с иском к АО «Коммерсантъ», ИП ФИО2 ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обосновании указал, что он является муниципальным служащим и .......... переведён на должность заместителя начальника отдела организации перевозок департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар. В период прохождения истцом муниципальной службы в отношении последнего были размещены ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. На сайте подразделения сетевого издания «Коммермантъ» в лице «КоммерсантЪ-Кубань» .......... в 17:55 часов в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице с доменным именем ................ опубликована статья с заголовком «................», содержащая следующую информацию: «................. Об этом сообщил источник «Ъ-Кубань» в силовых структурах.
В связи с указанным обстоятельством в информационно-телекоммуникационной сети Интернет мгновенно стала распространяться информация о якобы задержании истца при получении взятки в других средствах массовой информации со ссылкой на («Коммерсант», «Ъ-Кубань»). В настоящее время ФИО Вареников продолжает исполнять свои должностные обязанности в соответствии с занимаемой должностью.
Таким образом, АО «Коммерсантъ» является распространителем сведений порочащего характера и несоответствующих действительности сведений. На сайте мессенджера «Telegram» в телеграм-канале «Утренний Юг» на странице с доменным именем ................ опубликована статья «................». Учредителем редакции «Утренний Юг» является ИП ФИО2 ФИО таким образом, он является распространителем сведений порочащего характера и несоответствующих действительности сведений.
При таких обстоятельствах сведения, распространенные в оспариваемых публикациях, носят порочащий честь и достоинство истца характер. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.04.2022 была произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Коммерсантъ» на надлежащего ответчика ООО «Южное Медиа Бюро».
В связи, с чем уточнил исковые требования и просил суд:
- признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 ФИО сведения, опубликованные в первоначальной редакции .......... в 17 час 55 мин на сайте сетевого издания ООО «Южное Медиа Бюро» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице с доменным именем ................ в статье «................»;
- признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 ФИО сведения, опубликованные в первоначальной редакции .......... в 10 часов 48 минут на сайте сетевого издания ООО «Южное Медиа Бюро» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице с доменным именем ................ статье «................» в части: «Ранее источник «Ъ-Кубань» сообщил, что вместе с ................»;
- обязать ООО «Южное Медиа Бюро» в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности сведения путём размещения текста резолютивной части решения суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» на странице сетевого издания «Ъ-Кубань» «................»;
- признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 ФИО сведения, опубликованные .......... на сайте мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице с доменным именем ................, телеграм-канала сетевого издания «Утренний Юг» в статье «................»;
- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить сведения, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте на сайте мессенджера «Telegram» в телеграм-канале «Утренний Юг» на странице с доменным именем ................ в статье «................» в части: «...................»;
- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности сведения путём размещения текста резолютивной части решения суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сетевого издания «Утренний Юг» «................»;
- взыскать с ООО «Южное Медиа Бюро» в пользу ФИО4 ФИО компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей;
- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО в пользу ФИО4 ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;
- взыскать с ООО «Южное Медиа Бюро» в пользу ФИО4 ФИО судебные расходы по уплате нотариального обеспечения доказательств в размере 12 285 рублей;
- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО в пользу ФИО4 ФИО судебные расходы по уплате нотариального обеспечения доказательств в размере 10 675 рублей;
- взыскать с ООО «Южное Медиа Бюро» в пользу ФИО4 ФИО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей;
- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО в пользу ФИО4 ФИО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.04.2022 была произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Коммерсантъ» на надлежащего ответчика ООО «Южное Медиа Бюро».
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.04.2022 утверждено мировое соглашение между ООО «Южное Медиа Бюро» и ФИО4 ФИО., согласно которому производство в части требований истца к ООО «Южное Медиа Бюро» прекращено.
В связи с заключением мирового соглашения с ответчиком ООО «Южное Медиа Бюро», истец просил удовлетворить исковые требования к ответчику ИП ФИО2 ФИО в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО2 ФИО исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.
Истец и ООО «Южное Медиа Бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В то же время в ч. 2 ст. 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.
Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация относится к нематериальным благам и защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Как следует из материалов дела, истец является муниципальным служащим и с .......... занимает должность заместителя начальника отдела организации перевозок департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар.
В период прохождения истцом муниципальной службы в отношении истца были размещены ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
На сайте мессенджера «Telegram» в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице с доменным именем ................ телеграмм-канале «Утренний Юг» .......... в 09.34 час., опубликована статья с заголовком «По непроверенной информации, сразу двух чиновников мэрии Краснодара поймали на взятках», содержащая следующую информацию: «По данным источника «Утреннего Юга», ................. Информация не подтверждена. В пресс-службе мэрии ее пока тоже не прокомментировали. Подробности выясняем».
Факт размещения указанных в сети Интернет сведений подтверждается протоколом обеспечения доказательств от .......... № .........
Судом установлено, что распространённая в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ложная информация о задержании ФИО. Вареникова не соответствует действительности, поскольку, в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела организации перевозок департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО. Вареникова не применялись меры процессуального принуждения, в том числе задержание, последнему не предъявлено обвинение в получении взятки, а также истцу не избиралась мера пресечения, истец не находился вместе с ФИО3 ФИО. в момент задержания последнего при получении взятки.
Так, в момент рассматриваемых событий, происходивших с .......... по .........., заявитель находился на больничном по уходу за больными детьми в период с .......... по .........., что подтверждается сведениями из портала Государственных услуг об открытии ФИО ФИО4 больничного листа ........ на период с .......... по .........., продлении больничного листа ........ на период с .......... по .......... включительно, и закрытии больничного листа ........ – ...........
В период осуществления оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении ФИО ФИО3, истец .......... находился дома и осуществлял уход за больными детьми, а .......... посещал ГБУЗ детская городская поликлиника ........, где больничный лист по уходу за больными детьми был продлён до ...........
Данные обстоятельства также опровергают факт нахождения ФИО ФИО4, как на служебной парковке, так и вместе с ФИО ФИО3 в момент задержания последнего при получении взятки на служебной парковке.
В настоящее время ФИО Вареников продолжает исполнять свои должностные обязанности в соответствии с занимаемой должностью.
Также спорная публикация опровергается справкой, выданной старшим следователем следственного одела по Западному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, согласно которой в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО. ФИО3, который был задержан .......... в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, истец в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, уголовное дело в отношении него не возбуждено, процессуальный статус истца в рамках названного уголовного дела - «свидетель».
Пресс-службой следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю .......... в .......... был дан официальный комментарий на официальном сайте указанного органа с доменным именем ................, с заголовком «................», содержащим следующую информацию:
«.................
В настоящее время подозреваемый задержан, решается вопрос об избрании в отношении него меры пресечения. По уголовному делу проводятся необходимые следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления и сбор доказательственной базы. Расследование уголовного дела продолжается».
Таким образом, в официальном пресс-релизе правоохранительного органа не содержится никаких упоминаний о ФИО4 ФИО
Проведенный анализ свидетельствует о том, что информация, изложенная в вышеуказанной статье, подлежит опровержению, поскольку не соответствует действительности, дискредитирует деловую репутацию, создает крайне негативное мнение о служебной деятельности ФИО4 ФИО, как муниципального служащего, вводит в заблуждение читателей и активных пользователей Интернет относительно якобы совершенных истцом преступных действий, так как содержание и смысл статьи являются утверждением издания «Утренний Юг».
Исходя из содержания названной публикации у читателей чётко и ясно формируется ложное мнение, что Вареников ФИО был задержан сотрудниками ФСБ при получении взятки.
При этом указание в спорной публикации сетевого издания «Утренний Юг», что размещённая информация не проверена, не имеет правового значения для освобождения ответчика от ответственности, поскольку ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации.
В публикации сетевого издания «Утренний Юг» не содержится ссылок на обязательные сообщения, на материалы информационных агентств, пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов, общественных объединений, на другие средства массовой информации, из которых получены спорные сведения, при этом «Утренний Юг» ссылается на неустановленный собственный источник.
Кроме того, указание в названной публикации того факта, что публикуемая информация не проверена, дополнительно свидетельствует о неисполнении обязанности журналиста сетевого издания «Утренний Юг» по проверке достоверности сообщаемой им информации.
Учредителем редакции «Утренний Юг» является ИП ФИО2 ФИО
Спорные публикации вызвали повышенное негативное мнение в отношении ФИО4 ФИО и подрывают честное имя последнего, которое является результатом долгой и кропотливой работы на протяжении нескольких десятков лет.
В результате высказываний и публикаций ответчиков для ФИО4 ФИО наступили неблагоприятные последствия в бытовой, служебной, профессиональной сфере, подрыв репутации и доверия, умаления авторитета как достойного специалиста в своей области.
При этом, следует отметить, что истец имеет репутацию профессионального работника, как на текущем месте работы, так и на предыдущем, а также имеет положительный образ по месту жительства, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению характеристиками, благодарностью УФССП России по Краснодарскому краю, занесённой в трудовую книжку ФИО ФИО4, благодарственными письмами администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара, почётными грамотами главы муниципального образования город Краснодар и председателя городской Думы Краснодара.
На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, однако, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Материалами дела подтверждается, что никаких допустимых доказательств, подтверждающих, что распространенные сведения в отношении истца соответствуют действительности, ответчиком в порядке статей 55 - 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к убеждению, что способ изложения информации и её содержание носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения ответчика, может быть основанием для заявления требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку даже субъективное мнение лица должно быть выражено в форме, не задевающей охраняемых интересов граждан.
Таким образом, требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 ФИО сведения, опубликованные .......... .......... на сайте мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице с доменным именем ................, телеграм-канала сетевого издания «Утренний Юг» подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности; передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пункт 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или - религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Таким образом, предусмотрен запрет на распространение информации, за которую может быть установлена уголовная ответственность. Одним из уголовно наказуемых деяний в соответствии с законодательством Российской Федерации является клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст.128.1 УК РФ).
В связи с чем, требования истца об удалении данных сведений и размещения опровержения также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физическихи нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию моральный вред подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.
Нравственные страдания истца были выражены в форме переживаний, сопровождались волнением и беспокойством, поскольку порочащие сведение приобрели публичную огласку и могут иметь последствия в виде понижения его статуса и его умаления в глазах окружающих, формирования у них мнения о непрофессионализме истца и причастности к противоправным действиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, но не в заявленном размере, а в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В связи с этим с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей.
Истцом понесены расходы на оплату за нотариальное удостоверение доказательств в размере 10 675 рублей, данные требования также подлежат удовлетворению, так как подтверждаются соответствующей квитанцией об оплате.
Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2022 года рассмотрено в отсутствие ответчика, следовательно, подлежит отмене, вынести новое решение, которым исковых требований подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление ФИО4 ФИО (паспорт серия ........) к ИП ФИО2 ФИО (ИНН: ........) о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 (паспорт серия ........) сведения, опубликованные .......... на сайте мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице с доменным именем ................, телеграм-канала сетевого издания «Утренний Юг» в статье «................».
Обязать ИП ФИО2 ФИО (ИНН: ........) в течение трёх дней с момента вступления апелляционного определения в законную силу удалить сведения, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте на сайте мессенджера «Telegram» в телеграм-канале «Утренний Юг» на странице с доменным именем ................ в статье «................».
Обязать ИП ФИО2 ФИО (ИНН: ........) в течение трёх дней с момента вступления апелляционного определения в законную силу опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности сведения путём размещения текста резолютивной части решения суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сетевого издания «Утренний Юг» «................».
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО (ИНН: ........) в пользу ФИО4 ФИО(паспорт серия ........) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате нотариального обеспечения доказательств в размере 10 675 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи И.В. Гриценко
Н.Ю. Чернова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено «28» сентября 2023 года