Дело № 2а-2524/2022 К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Калининского р-на г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска о возложении обязанности по устранению недостатков содержания дорог,

установил:

Прокурор Калининского района г. Новосибирска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, по которому, с учетом уточнений, просит обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска устранить недостатки при содержании и обустройстве автомобильных дорог в срок не позднее 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу:

на проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> (колея);

на проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> (выбоины, колея);

на проезжей части <адрес>, от <адрес> до <адрес> (выбоины, колея);

на проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> зорь (выбоины, сдвиг и волна). (л.д. 3-4, 118-120)

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог. Согласно ч.2 ст.12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержаний установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Одной из составляющих надлежащего содержания дорог является отсутствие выбоин, ям, просадок и иных повреждений на дорогах, а такженаличие дорожных знаков, сооружений и разметок, что и обеспечивает безопасность дорожного движения. Органами местного самоуправления ненадлежащим образом исполняется возложенная на них обязанность по содержанию дорог в соответствующем законодательству состоянии по следующим основаниям. В ходе повторной проверки выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, несоответствие требованиям п. 5.2.4 №: на проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> (колея); на проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> (выбоины, колея); на проезжей части <адрес>, от <адрес> до <адрес> (выбоины, колея);на проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> зорь (выбоины, сдвиг и волна).

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора <адрес> Вельш В.Ю. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика - Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 116-117), ранее от представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) поступили возражения на иск (л.д. 17-18).

Представитель заинтересованного лица МБУ <адрес> «Городской центр организации дорожного движения» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 41-43) и дала соответствующе пояснения.

Представитель заинтересованного лица МКУ <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 74) в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 69-73) и дал соответствующе пояснения.

Представитель заинтересованного лица МКУ <адрес> «Управление дорожного строительства» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения по иску (л.д.105-109).

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ГУ МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, свободное и безопасное развитие человека.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно требованиям п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга лиц, поскольку действует в силу закона и в их интересах.

Правовые основы государственной политики в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 вышеназванного Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1 и 3 ст.24 Закона о безопасности дорожного движения, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

В силу ч.10 ст.6 Закона, к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст.13,17 Закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст.18 Закона, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно п.3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса России от 27.08.2009г. № «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией.

Судом установлено, что в ходе совместной проверки прокуратуры <адрес> и ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, а именно: напротив административного здания по адресу: <адрес> на проезжей части имеются дефекты дорожного полотна, не соответствующие требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. При этом частично указанные дефекты устраняются СГК, осуществляющей ремонт тепловых сетей. Напротив остановки общественного транспорта «Игарская» по <адрес> на проезжей части имеются дефекты дорожного полотна, не соответствующие требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. На <адрес> от <адрес> до ул. <адрес>; на ул. <адрес> от <адрес> до <адрес>; на <адрес> от <адрес> до <адрес>; на <адрес> от <адрес> до <адрес>; на <адрес> от ул, О. Дундича до <адрес>; на <адрес> от <адрес> до <адрес>; на <адрес> от <адрес> до <адрес>; на <адрес>; на <адрес>; на <адрес> от <адрес> до <адрес> зорь; на <адрес> от <адрес> до <адрес> на проезжей части имеются дефекты дорожного полотна, не соответствующие требованиям п. 5.2.4ГОСТ Р 50597-2017. (л.д.7, 8-9).

По данным недостаткам, ранее старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5), определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. (л.д. 6).

Согласно справки ст. государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка на предмет соответствия дорог требованиям технических регламентов и в ходе проверки было установлено, что часть недостатков была устранена, на момент проверки выявлены следующие недостатки: на проезжей части <адрес> устранить дефекты дорожного покрытия (колея) (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017); на проезжей части <адрес> устранить дефекты дорожного покрытия (колея, выбоины) (и. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017); на проезжей части <адрес> устранить дефекты дорожного покрытия (колея, выбоины) (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017); на проезжей части <адрес> на участке от улицы Богдана Хмельницкого до <адрес> устранить дефекты дорожного покрытия (выбоины, сдвиг и волна) (и. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Наличие выявленных недостатков в содержании дорог административным ответчиком не оспорено, доказательств устранения недостатков на момент вынесения решения суда также не представлено.

Согласно п.9 ст.5 Закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (п.10 ст.5 Закона).

Установлено, что Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности <адрес>, утвержден постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные выше автомобильные дороги по классификации, предусмотренной Законом, относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Из п.п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) следует, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии всоответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают доводы заявленных требований прокурора о несоответствии вышеперечисленных участков дороги, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

Доводы Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, являются необоснованными, исходя из следующего.

В силу п. 5 ст. 9, п. 5 ч. 4 ст. 42 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 616, в целях решения вопросов местного значения мэрия <адрес> осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, организацию дорожного движения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно утвержденному Решением городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 654 Положению о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> названный орган от имени мэрии осуществляет ее полномочия в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории <адрес>; является главным распорядителем средств бюджета <адрес> в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными функциями Департамента являются осуществление в пределах компетенции департамента управления и контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса; выступление муниципальным заказчиком и заключение муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством, в пределах компетенции департамента; участие в создании, размещении и обустройстве объектов транспортной инфраструктуры и поддержание их в надлежащем состоянии.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3035 утвержден Порядок содержания автомобильных дорог местного значения в городе Новосибирске и действия органов и организаций по содержанию дорог.

С учетом приведенного нормативного регулирования суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории <адрес>, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, является Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, соответственно, является правомерным возложение на него обязанности по приведению автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

При этом указанная ответственность Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не является совместной с МБУ "ГЦОДД" и МКУ «ДЭУ №».

Согласно п. 2 Устава МБУ "ГЦОДД" создано для выполнения работ (оказания услуг) в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления <адрес> в сфере организации создания, функционирования и использования парковок (парковочных мест).

Предметом и видами деятельности МБУ "ГЦОДД" (пункты 2.1, 2.2 Устава) являются создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация деятельности парковочных мест и улично-дорожной сети <адрес>; изготовление, установка и содержание дорожных знаков; осуществление функций заказчика по установке дорожных знаков и конструкций с дорожными знаками и прочее.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава Учреждение выполняет задания, установленные структурным подразделением мэрии в соответствии с предусмотренными пунктом 2.2 видами деятельности.

Функции и полномочия учредителя в отношении МБУ "ГЦОДД" осуществляет, в том числе Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

В соответствии с указанным постановлением МКУ «ДЭУ №» финансируется за счет средств бюджета <адрес>, главным распорядителем бюджетных средств для учреждения является Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> (ДТиДБК). Для поступления финансирования учреждению открыты лицевые счета казенного учреждения в департаменте финансов и налоговой политики мэрии <адрес>.

Согласно постановлению, департамент финансов и налоговой политики мэрии <адрес> осуществляет финансовое обеспечение деятельности МКУ «ДЭУ №» в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с присвоенными бюджетными обязательствами по заявкам главного распорядителя бюджетных средств - департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

Особенности правового положения казенного учреждения как участника бюджетного процесса определены ст. 161 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 данной статьи Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. При этом даже доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Уставу учреждения, МКУ «ДЭУ №» как некоммерческая организация вправе осуществлять приносящую доход деятельность оказанием платных услуг: предоставление спецтехники, прием снега, вывоз твердых бытовых отходов, благоустройство и озеленение. Денежные средства от оказания платных услуг поступают непосредственно в местный бюджет на счет администратора доходов, функции которого выполняет ДТ и ДБК мэрии <адрес>, согласно Положению о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2.1 Устава МКУ «УДС» данная организация создана для оказания муниципальных услуг, выполнение работ, исполнение муниципальных функций по обеспечению реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органа местного самоуправления в сфере дорожной деятельности и благоустройства.

Предметом и видами деятельности МКУ «УДС» (п.2.2 Устава) являются: осуществление функций заказчика, застройщика по обследованию, проектированию, инженерным изысканиям, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения, художественно-архитектурных ансамблей; осуществление функций заказчика, застройщика по строительству зданий, строений и сооружений; осуществление функций заказчика по организации движения транспорта по улично-дорожной сети города, повышению безопасности дорожного движения и т.д.

В соответствии с п. 2.4 Устава Учреждение выполняет задания, установленные отраслевым (функциональным) органом мэрии в соответствии с предусмотренными пунктом 2.2 видами деятельности.

Функции и полномочия учредителя в отношении МКУ «УДС» осуществляет, в том числе Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

Из изложенного следует, что МБУ «ГЦОДД» и МКУ «ДЭУ №», МКУ «УДС» не наделено публичными (властными полномочиями), не реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов по отношению к неопределенному кругу лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых предъявлен настоящий административный иск, а осуществляют хозяйственную деятельность, виды которой определены учредителем в уставе учреждения.

При таком положении обязанность органа местного самоуправления и муниципального бюджетного учреждения либо муниципального казенного учреждения по обеспечению безопасности дорожного движения не является совместной, а осуществляется Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> с привлечением МБУ «ГЦОДД», МКУ «ДЭУ №»путем выдачи последнему соответствующих заданий на выполнение определенных работ.

В рассматриваемом случае обязанность по устранению нарушений в организации дорожного движения может быть возложена только на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, суд считает возможным установить срок административным ответчикам для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>а <адрес> в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> устранить следующие недостатки при содержании и обустройстве автомобильных дорог в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу:

на проезжей части <адрес> устранить дефекты дорожного покрытия (колея) (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017);

- на проезжей части <адрес> на участке от улицы Олеко Дундича до <адрес> устранить дефекты дорожного покрытия (колея, выбоины) (и. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017);

- на проезжей части <адрес> на участке от улицы Авиастроителей до <адрес> устранить дефекты дорожного покрытия (колея, выбоины) (и. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017);

- на проезжей части <адрес> на участке от улицы Богдана Хмельницкого до <адрес> устранить дефекты дорожного покрытия (выбоины, сдвиг и волна) (и. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а – 2524/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»___________2022 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.