66RS0006-01-2022-005356-07

Дело № 2-5082/2022

мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 14 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора г.Первоуральск Исламова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Первоуральск, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Первоуральск, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился к ФИО1 с иском о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе надзорных мероприятий прокуратурой г.Первоуральска установлено, что по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, <...> находится здание бывшего спортивного зала в аварийном состоянии.

22.02.2022 проведено обследование указанного здания и прилегающей территории, в ходе которого установлено, что имеется свободный доступ в здание, полностью отсутствуют оконные и дверные заполнения, инженерные системы отсутствуют, имеются следы вандализма и пребывания людей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН здание кадастровый < № >, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, <...> принадлежит на праве собственности ФИО1.

Здание находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание неограничен, в том числе для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем объект является потенциально опасным, поскольку возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе, в отношении несовершеннолетних, а также создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц, в случае его разрушения или использования не по назначению, может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Также заброшенный объект может быть использован для пребывания несовершеннолетних, в том числе для бесконтрольного проведения несовершеннолетними своего свободного времени.

Прокурор города Первоуральск, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по ограничению несанкционированного доступа людей в здание кадастровый < № >, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, <...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в настоящее время состояние здания не изменилось, доступ к нему не ограничен. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения судебного извещения, направленного посредством почтовой связи по месту его регистрации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, доставленным.

Принимая во внимание мнение представителя истца, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно абз. 4 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» одной из целью государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Судом установлено, что в ходе надзорных мероприятий прокуратурой г.Первоуральска составлен акт осмотра территории от 22.02.2022, из которого следует, что следует, что старшим помощником прокурора г.Первоуральска Евсеевой Э.В. проведено обследование здания по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, <...> прилегающей территории, в ходе которого зафиксировано, что имеется свободный доступ в здание, полностью отсутствуют оконные и дверные заполнения, инженерные системы отсутствуют, имеются следы вандализма и пребывания людей, что подтверждается фотоснимками (л.д. 4-10).

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы прокурора о том, что указанное здание находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание неограничен, в том числе для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем объект является потенциально опасным, поскольку возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе, в отношении несовершеннолетних, а также создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц, в случае его разрушения или использования не по назначению, может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Также заброшенный объект может быть использован для пребывания несовершеннолетних, в том числе для бесконтрольного проведения несовершеннолетними своего свободного времени.

В соответствии с выпиской из ЕГРН здание кадастровый < № >, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, <...> принадлежит на праве собственности ФИО1

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств исполнения обязанностей, возложенных на него в силу приведенных правовых норм.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора города Первоуральск, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности, - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт < № >) обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда провести мероприятия по ограничению несанкционированного доступа людей в здание кадастровый < № >, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, <...>.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.