УИД 77RS0029-02-2024-013951-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 годаадрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2025 по иску Сетевинец (ФИО1) фио к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указала, что 18.12.2007 года истец передала ответчикам в долг сумму в размере сумма, по сумма каждому со сроком возврата до 18.12.2009 года. Свои обязательства ответчики исполняли ненадлежащим образом. Так ФИО3 отдал свою часть займа в размере сумма 23.05.2022 года, ответчик ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 18.12.2007 года в общем размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещён, причину неявки не сообщил
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту жительства.
Третьи лица Росфинмониторинг, ИФНС России № 33 по адрес, ИФНС России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условиях денежных единиц. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа. Если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Как установлено в судебном заседании, 18.12.2007 года истец передала ответчикам в долг сумму в размере сумма, по сумма каждому со сроком возврата до 18.12.2009 года.
Договор займа был оформлен распиской, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.
Ответчик ФИО3 произвёл исполнение обязательства по погашению займа 23.05.2022 года и выплатил сумму задолженности в общей сумме сумма.
Между тем ответчик фиоА, нарушил обязательства перед истцом по свой части займа в размере сумма.
Доказательств того, что на день вынесения решения, полученные по договору займа денежные средства ответчиком фио истцу были возвращены, суду не представлено.
Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения сторон, также принимая во внимание, то, что фио в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обосновывающих заявленные возражения, суд приходит к выводу, что 18.12.2007 года ФИО4 передала фио денежные средства в размере сумма, в подтверждение получения денежных средств последним была выдана расписка, что свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом,
Поскольку ответчик ФИО3 не исполнил своих обязательств по возврату долга, а обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно вышеприведенных ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что, задолженность ответчиком не погашена, суд взыскивает в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сетевинец (ФИО1) фио к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Сетевинец (ФИО1) фио задолженность по договору займа в рублях в размере, эквивалентном сумма по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.
Судья фио